吳敬璉

　　改革意味著利益結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，就不能不從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)進(jìn)行分析。三年以前，國(guó)防大學(xué)的盧周來(lái)教授提出，“我們?nèi)匀惶幵谡�治�?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代”。這無(wú)疑是一個(gè)很重要的提醒�，F(xiàn)在，中國(guó)改革開放所面臨的很多問(wèn)題，都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，都需要用現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)加以回答。下面略舉幾例：

　　其一是社會(huì)保障制度問(wèn)題。

　　1993年中共十四屆三中全會(huì)就提出要建立以“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”為特征的職工養(yǎng)老保障體系，十幾年過(guò)去了，為什么到現(xiàn)在還沒(méi)有完全建立？原因只能有一個(gè)：某些城市在舊體制中有既得利益的機(jī)構(gòu)和個(gè)人的阻撓和反對(duì)。我在2002年的一篇文章中強(qiáng)調(diào)指出：“國(guó)家是否償還對(duì)曾為國(guó)有資產(chǎn)的存量積累做出過(guò)貢獻(xiàn)、又往往在經(jīng)濟(jì)改革利益重組過(guò)程中受到某些利益損失的老職工(包括養(yǎng)老保障體制改革前已退休的‘老人’和已參加工作多年、現(xiàn)仍在職的‘中人’)的這筆欠賬，是一個(gè)關(guān)乎數(shù)以億計(jì)的老職工的基本權(quán)益和政府的政治信譽(yù)的重大問(wèn)題。”

　　其二是我們的住房制度改革，問(wèn)題也是非常明顯的。

　　當(dāng)時(shí)有兩種方案各自代表著占有大量住房者和不占有大量住房者的利益。結(jié)果，全國(guó)只有一個(gè)最窮的省即貴州省，用了后一種方案，其他各省都用了前一種方案。所以，我們搞了十幾年的住房改革，實(shí)際效果很不好。

　　其三是農(nóng)地制度改革問(wèn)題。

　　我國(guó)歷來(lái)有把土地產(chǎn)權(quán)制度的田底權(quán)(所有權(quán))和田面權(quán)(使用權(quán))分開的做法。包括我在內(nèi)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將土地使用權(quán)永久性地交還給農(nóng)民。但是，也必須強(qiáng)調(diào)指出，我們?cè)谥v論土地所有權(quán)問(wèn)題的時(shí)候，一定要強(qiáng)調(diào)從政治、法律上確保農(nóng)民的土地權(quán)益不受侵犯。如果不解決這些相關(guān)的政治問(wèn)題，不提出相應(yīng)的措施，好的經(jīng)濟(jì)想法也會(huì)得到不好的結(jié)果，有些人肯定就會(huì)把這筆賬算到經(jīng)濟(jì)學(xué)的頭上。

　　其四是現(xiàn)在熱烈討論的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式問(wèn)題。

　　從第一個(gè)五年計(jì)劃(1953-1957)開始，中國(guó)就采用了蘇聯(lián)式的粗放增長(zhǎng)方式進(jìn)行國(guó)家工業(yè)化。這正是造成我國(guó)這么多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根源所在。所以從第九個(gè)五年計(jì)劃開始，黨中央和政府就要求轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，到了“十一五”，再次強(qiáng)調(diào)要把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式作為經(jīng)濟(jì)工作的一項(xiàng)中心任務(wù)。但是，這項(xiàng)工作進(jìn)行得并不順利，以至于在當(dāng)前應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)的過(guò)程中，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，將主要依靠以投資和出口驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕�依靠技術(shù)進(jìn)步和效率提高驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式，仍舊是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。為什么進(jìn)行得不順利？這也是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。就是粗放增長(zhǎng)方式源于命令經(jīng)濟(jì)體制；要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，首先就要改變這種政府和政府官員握有過(guò)大資源配置權(quán)力的體制；而改變這種體制又會(huì)損害在這種體制中享有既得利益的人們。由此可見，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問(wèn)題，需要對(duì)它進(jìn)行深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

　　此外在中國(guó)提倡政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，還必須警惕假馬克思主義魚目混珠。

　　總之，整個(gè)改革過(guò)程可以說(shuō)是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)因素互動(dòng)的過(guò)程。自從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步框架建立起來(lái)以后，兩種前途就嚴(yán)峻地?cái)[在全體中國(guó)人的面前：一種是政治文明下法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路。另一種是權(quán)貴資本主義的道路。如果我們不能通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)改革扼制后者的勢(shì)頭，來(lái)自另一極端的勢(shì)力就有可能利用大眾對(duì)權(quán)貴腐敗的不滿，推銷極“左”路線，把中國(guó)引向另一條歧路。我國(guó)和世界的歷史告訴我們，極“左”和極“右”都會(huì)帶來(lái)民族的災(zāi)難。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的任務(wù)偉大而艱巨。讓我們繼續(xù)為“建設(shè)一個(gè)新世界”，為中華騰飛而努力探索！

　　(作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員)