- 第三只眼

　　查處“小金庫”進行懸賞舉報，對于激發(fā)民眾的反腐熱情無疑是利遠大于弊的。但，更重要的工作還是通過強化保密制度和舉報人人身保護制度，打消舉報人的瞻前顧后。

　　中紀委等四部門近日聯(lián)合發(fā)文，明確今年在全國范圍內開展的“小金庫”專項治理范圍是全國黨政機關和事業(yè)單位，此次治理工作將持續(xù)至今年底結束。最引人注目的地方是，對舉報有功的單位和個人，根據(jù)查出并已收繳入庫的“小金庫”資金、稅款和罰款的金額，給予3%至5%的獎勵，獎金最高額為10萬元，由同級財政負擔。(4月28日《新京報》)

　　“小金庫”問題由來已久，雖然中央三令五申，卻屢禁不止。從“小金庫”的資金來源看，既有違規(guī)收費、罰款或攤派，也有資產(chǎn)處置、出租收入，更有虛列支出轉出資金，以及用假發(fā)票等非法票據(jù)騙取資金等等。上述行為無一不違反財經(jīng)紀律，其中更有多項涉嫌刑事犯罪。

　　然懲之有法，卻查之失據(jù)，理應反思。于觀念上，“法不責眾”的思想當盡早扭轉；于技術上，突破“利益均沾”后的集體沉默當是關鍵。如我們所知，“小金庫”之所以成為眾多單位的共同選擇，就在于“小金庫”作為“賬外賬”，可以方便地逃避監(jiān)管。有了“小金庫”，領導公款消費和工作人員的額外福利都有了保障。作為“小金庫”的受益者，在沒有外力的推動下，很少有人會“自斷其臂”向有關部門舉報自己的福利來源。而鑒于“小金庫”通常都是秘密設立，別說外人，就算是本單位內部人員也未必知道具體情況。

　　因而若由監(jiān)管部門自上而下，漫無目標的篩查“小金庫”，難以獲得實質效果。對因利益而得以凝聚在一起的“腐敗共同體”，從外部以利益刺激促使其分化，卻往往能收到奇效。同是利益的誘惑，一方面來自違法的“小金庫”，另一方面來自于合法的獎勵。而且在某些條件下，后者的數(shù)額還將大大超過前者。這樣的利益誘惑和追求正義的道德期許結合在一起，對于激發(fā)民眾的反腐熱情無疑是利遠大于弊的。

　　當然，舉報人在期待可觀獎勵的同時，也面臨著一些風險。比如以“深喉”的身份舉報，一旦敗露，舉報人在原單位必將成為眾矢之的，更有可能遭至打擊報復。而鑒于處理“小金庫”的制度實踐，多以紀律處分了事，責任人最終被追究刑責的極為罕見。被處分的領導還是領導，被曝光的“深喉”還是在單位領導的領導之下。獎勵是一時的，工作卻是一生的。除非能夠確保舉報人的身份不會泄露，否則，縱有高額懸賞，還難以打動局中之人。

　　因此，除了許以物質獎勵之外，更重要的工作還是要強化保密制度和舉報人人身保護制度，以更有效和更切實的舉措，打消舉報人的瞻前顧后。在具體程序上，當依舉報人意愿，為舉報人領取獎勵提供各種方便。比如密碼舉報、密碼領獎。舉報接受與獎勵發(fā)放單人負責，而不可根據(jù)“舉報人獎金由同級財政負擔”的規(guī)定，讓舉報人在同級財政部門領取。凡此種種，若能在“盡最大可能保障舉報人合法權益”的原則下積極踐行，此番懸紅舉報必將能收到奇效。

　　□王剛橋(學者)