6個(gè)月，20個(gè)人，32次訪談。2008年，一項(xiàng)旨在遏制刑訊逼供的羈押場(chǎng)所巡視制度，在中國(guó)東北小城吉林遼源試點(diǎn)。社會(huì)巡視員和在押人員面對(duì)面溝通，將“公眾力量”引入對(duì)看守所羈押情況進(jìn)行監(jiān)督。先行的探索，留下細(xì)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)。今年，試點(diǎn)將在山西晉中和江蘇張家港繼續(xù)推進(jìn)。在約束人自由的地方，權(quán)益和尊重同樣被重視和提倡。

　　與羈押人員面對(duì)面

　　驚訝，是李桂芝第一次走進(jìn)遼源市看守所的最強(qiáng)烈感受。

　　“看著挺透亮的�！崩罟鹬フf。高高的圍墻、黑暗和暴力，那些曾經(jīng)借助電影構(gòu)建的對(duì)看守所的神秘想像，一下子被打破了。

　　2008年4月3日上午，作為吉林遼源首批羈押巡視員，李桂芝和搭檔王龍，生平第一次走進(jìn)看守所。

　　“下來視察”，李桂芝并不陌生，作為遼源市的政協(xié)委員，她經(jīng)常有機(jī)會(huì)到各個(gè)部門考察工作，聽取匯報(bào)。不過，這一次不同，她要和看守所的在押人員，進(jìn)行一次面對(duì)面的直接交流。

　　面對(duì)面，讓李桂芝有些緊張和興奮�！捌匠８�本不可能有機(jī)會(huì)接觸到，特別好奇。最想問他們?nèi)齻�(gè)問題：受不受虐待？能不能吃飽飯？有了病給不給看？”

　　去之前，李桂芝特意穿了正裝，“為了表示尊重”。

　　在參觀了食堂、醫(yī)務(wù)室后，李桂芝在看守所提供的一個(gè)30余人的名單里，隨意點(diǎn)了一個(gè)人的名字。

　　之后，一個(gè)20歲出頭的男青年被帶到了訪談室，“看著很莽撞”。

　　訪談室不大，只有10平方米左右，墻壁剛剛裝修，白得有點(diǎn)耀眼。

　　隔著一張藍(lán)色的桌子，三個(gè)人面對(duì)面坐下，一名檢察院的駐所檢察員同時(shí)在場(chǎng)。

　　“我是遼源市004號(hào)羈押場(chǎng)所巡視員，來了解你們的權(quán)益保障情況，有什么問題你可以向我們反映�！崩罟鹬ハ茸隽俗晕医榻B。

　　她停頓了一下，沒人說話。李桂芝覺得氣氛有些拘謹(jǐn)。

　　“第一次巡訪，怕問錯(cuò)了，不知道該怎么切入�！崩罟鹬フf，盡管培訓(xùn)人員已經(jīng)事先進(jìn)行了訪談現(xiàn)場(chǎng)的模擬訓(xùn)練，但臨陣還是有點(diǎn)緊張。

　　她干脆照著事先發(fā)的訪問表，一個(gè)問題一個(gè)問題地念。

　　“平時(shí)飯能不能吃飽？”“能吃飽，早上一碗大米粥，兩個(gè)饅頭，一份小菜。”

　　“能洗澡嗎？”

　　“沒有浴室，可以用水管子放水�！�

　　……

　　問卷問題設(shè)計(jì)得很細(xì)致，小到廁所有沒有異味，大到是否進(jìn)行了提外審、具體的時(shí)間和次數(shù)、是否被打罵。

　　用了近40分鐘，三個(gè)人才談完�！翱偱聠柭┝�，或者問了不該問的�！崩罟鹬フf。

　　這一天，她和王龍一共巡訪了3名在押人員，用了兩個(gè)多小時(shí)。

　　劃定的公眾

　　李桂芝和王龍的這次巡訪，是遼源市將封閉的看守所納入公眾監(jiān)督的視野改革的第一次實(shí)際操練。

　　這項(xiàng)發(fā)端于英國(guó)的羈押場(chǎng)所巡視制度，由中國(guó)人民大學(xué)的學(xué)者們引進(jìn)中國(guó)，并在遼源首次試點(diǎn)。

　　20名“公眾”巡視員，在2008年3月1日拿到了聘書。他們當(dāng)中，有7名市人大代表、7名政協(xié)委員、6名市檢察院人民監(jiān)督員，他們的職務(wù)分別是醫(yī)院院長(zhǎng)、礦業(yè)集團(tuán)書記、社區(qū)主任等，屬于遼源市的“上層人物”。

　　遼源市龍山區(qū)南康街社區(qū)主任李桂芝，經(jīng)過市檢察院人民監(jiān)督員辦公室的推薦，成為巡視員之一。

　　“在巡視員的選擇上，我們采取了組織推薦的辦法，巡視員的身份，也不是社會(huì)上的普通人員，而是經(jīng)過組織推薦的人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員�！边|源市檢察院檢察長(zhǎng)王文生說。王本人和其領(lǐng)導(dǎo)的檢察院，是此次遼源試點(diǎn)的主要推動(dòng)者和參與者。“這是一種策略上的考慮�！�

　　和現(xiàn)有法律的融合，是一個(gè)重要原因。

　　“看守所是個(gè)很特別的地方，中國(guó)的法律沒有明確寫普通老百姓能不能監(jiān)督，卻規(guī)定人大代表和政協(xié)委員可以監(jiān)督和視察，我們利用了這個(gè)法律規(guī)定。制度創(chuàng)新如果不在現(xiàn)有的法律框架下進(jìn)行，很難推行�！蓖跷纳�說。

　　巡視員的能力，也是考慮的因素。

　　“巡視員還要有一定的訪談能力和法律知識(shí)，只帶著好奇心來的普通老百姓，未必能真正發(fā)現(xiàn)問題�！蓖跷纳�說。

　　為什么采用組織推薦而不是自由報(bào)名的方式？

　　“這是我們熟悉的一套工作方式，依靠組織，考慮問題更全面，效率也更高。”王文生說，在制度設(shè)計(jì)時(shí)，就沒有考慮自由報(bào)名的方式，“畢竟我們是試點(diǎn)，考慮要把這個(gè)事情進(jìn)行下去，要盡可能地減小它的難度”。