政府提供的信息越充分，公民在市場活動中獲取信息的成本就越低，整個社會的透明度就會越來越高，而交易的速度就會越來越快

　　為方便廣大用戶使用公民身份信息核查服務，11月7日全國公民身份證號碼查詢服務中心正式面向公民個人推出公民身份信息核查、同名同姓查詢等網上自助服務。而近日，這個身份查詢中心網站的網頁已經打不開，媒體采訪相關關人員后證實，查詢服務開通后，群眾熱情很高，目前網站仍在進行技術完善，需要暫停一段時間

　　繼國家質量監督檢驗總局推出免費的電子監管查詢系統之后，國務院其他一些部委也正在醞釀實施電子查詢制度。這是我國建立征信體系的良好開端，也是貫徹以人為本科學發展觀的具體表現。

　　世界各國在推廣征信體系的時候，普遍采用兩種做法：一種是由民間獨立的征信機構搜集信息，然后以商業運作的方式，向付費的單位和個人提供相應的服務；一種是由政府收集信息，然后通過適當的方式，向社會公眾提供免費服務。作為一個公有制國家，公民的大量信息掌握在政府手中，所以，中國在建立征信體系的時候，應當以政府搜集信息，向公眾提供免費服務為主，以獨立的征信機構搜集信息，向公眾提供有償服務為輔，形成獨具中國特色的征信服務體系。

　　當前在我國征信系統推廣過程中存在的問題是，極少數政府單位利用公權力搜集信息，然后以有償方式向公眾提供服務，或者通過建立獨立的事業單位，以收費的方式向公眾提供查詢服務。這樣做既違反了行政許可法，擅自設置行政許可；同時又違反了反壟斷法，涉嫌在征信方面實行壟斷經營。政府機關向公民提供的各項信息都應該是免費的，包括公民個人身份查詢信息。除非有法律作出特別規定，否則，任何行政機關都不得自定規章，自行設立收費項目。

　　前一段時間中央政府某些部門推出的管理收費項目之所以引起社會廣泛討論，就是因為政府部門在推廣這些項目的時候，實行了有償服務。從維護市場秩序，提高社會透明度的角度來看，政府設置管理機構或者建立事業性單位，提供查詢服務，無可厚非；但是，從權力與權利之間的關系來分析，政府不能以任何方式實施有償服務。其中的道理非常簡單，公民依法納稅建立政府機關，而政府機關在提供服務的時候，不得再次收取費用，否則涉嫌重復收費。除非有法律的明確授權，任何行政機關都不得以提供查詢服務或者其他延伸服務的方式，向公民收取費用，包括成本費用。

　　人們注意到，近日公安機關推出了公民個人身份查詢有償服務之后，不少公民對個人隱私是否會被泄露感到憂心忡忡。其實，問題的關鍵不在于個人隱私保護，因為公安機關的核查服務，必須由公民個人向有關機構主動提交身份證件，有關機構工作人員將公民主動提交的姓名、身份證號碼等信息，通過電信運營商的網絡通道傳送至公安部“全國公民身份信息數據庫”進行比對，從而得出相應的結果。這其中不會涉及到公民個人信息泄漏的問題，更不會侵犯公民的個人隱私權。公安機關推出這項措施，在技術上沒有任何難度，公安機關內部在追捕嫌疑犯的過程中，已經廣泛使用了這套系統。在火車站等一些大型公共場所，公安機關運用這種信息服務系統，有效地提高了工作效率。

　　但問題在于，假如公安機關將這項內部普遍使用的制度，推廣到商業機構或者公民個人，并且以有償的方式向公眾推銷這樣的服務，那么就值得商榷了。公民到公安機關辦理信息查詢業務，依照《政府信息公開條例》的規定，是不需要支付費用的。

　　在電子信息時代，建立電子政務的目的，不是為了與民爭利，而是利用政府所掌握的各項信息，向公民提供便利的服務。在市場經濟條件下，政府提供的信息越充分，公民在市場活動中獲取信息的成本就越低，整個社會的透明度就會越來越高，而交易的速度就會越來越快。公民之所以把自己的信息讓渡給政府，然后由政府建立征信體系，目的就是為了提高交易效率。

　　過去人們擔心，政府部門在沒有法律依據的情況下，向公民收取費用；現在人們更加擔心，政府某些機關會不會通過立法的方式，將有償服務合法化。在依法治國的今天，執法機關更應該模范帶頭執行法律，不能設置事業性單位或者成立獨立的商業機構，將政府的信息出售給這些單位和機構，從而向公民收取費用。我國刑法修正案已經明確規定，如果掌握公民信息的機關將依法收集的信息轉讓給事業性單位或者獨立的商業機構，那么，出售信息的工作人員應當承擔法律責任。政府機關工作人員在推廣查詢服務的過程中，萬萬不可觸犯法律。

　　總之，政府機關推出各項查詢服務，是電子政務的一項重要內容，也是執政為民的具體表現。但是，以此來收費顯然不妥。 (喬新生 作者系中南財經政法大學社會發展研究中心主任、教授)