“省長信箱”尚須“升級”

　　“省長手機”和“省長信箱”體現(xiàn)出來的仍然是中國傳統(tǒng)的人治思路，而不是現(xiàn)代的“法治精神”。

　　“省長手機”和“省長信箱”遭到熱捧，我們必須警惕由此可能導(dǎo)致的正式監(jiān)督糾錯部門權(quán)力的“虛化”，從而對正在孕育的法治社會造成傷害。

　　江西公布“省長手機”受理違規(guī)經(jīng)濟適用房、廉租房舉報后，兩部“省長手機”均被“打爆”。8月5日，江西省出臺定期公布舉報處理結(jié)果、開設(shè)“省長信箱”等六條舉措，積極回應(yīng)群眾期待。這則新聞一定令江西父老甚感欣慰，因為“省長手機”在贏得巨大的社會反響之后又將“晉級”為功能更廣泛、規(guī)范更細(xì)致的“省長信箱”。這一舉措既因其親民性贏得了江西民眾的空前歡迎，又因其新聞性大大提高了江西省在全國媒體中的曝光率，可謂是真正的“一箭雙雕”。

　　欣喜之后，我們是否應(yīng)該冷靜下來，深入細(xì)致地思考一下這一舉措的性質(zhì)、作用，客觀地辨識其所蘊涵的改善民生的真實價值？

　　其實無論是“省長手機”還是“省長信箱”，其本質(zhì)都與政府近年來十分重視卻飽受詬病的信訪制度并無二致。這種判斷雖然難免令人沮喪，卻是事實。首先，無論是“省長手機”還是“省長信箱”，都努力傳達給民眾能夠直接與身為地方最高長官的省領(lǐng)導(dǎo)對話的感覺。這種感覺的重要價值表現(xiàn)為它使得心懷怨氣的民眾認(rèn)為自己的“疾苦”能夠在高層關(guān)注下迅速、徹底地得到解決，其精神氣質(zhì)與我國古已有之的“告御狀”一脈相承。其次，“省長手機”和“省長信箱”雖然建立了相應(yīng)的信息搜集與反饋制度，但如何保障最核心的責(zé)任追究制度卻只字未提。這說明群眾提出的檢舉或意見是否能夠最后落實，仍然取決于省級領(lǐng)導(dǎo)的重視程度。與受《信訪條例》保障的信訪制度相比，“省長手機”和“省長信箱”表現(xiàn)出了更大的隨意性。

　　歸根結(jié)底，“省長手機”和“省長信箱”所體現(xiàn)出來的，仍然是中國傳統(tǒng)的“青天”哲學(xué)指導(dǎo)下的“人治思路”，而非我們孜孜以求的信任規(guī)則、尊重規(guī)則的“法治精神”。然而，正是這樣一項“非法治”的臨時措施，卻得到了廣大群眾如此真誠而熱烈的歡迎。大量來電導(dǎo)致“省長手機”被打爆――這種現(xiàn)象不能不引起警惕和反思。

　　第一，我們的正式監(jiān)督糾錯機制出了什么問題？群眾對“省長手機”和“省長信箱”的熱情來源于對當(dāng)?shù)卣�府行政質(zhì)量的不滿與對部分官員失職的憤懣。然而，在我國現(xiàn)行政治機制中，早有相應(yīng)的監(jiān)督糾錯機制。黨委的紀(jì)檢部門、政府的監(jiān)察部門和行政復(fù)議部門以及司法系統(tǒng)中的檢察院，都是在尊重法治理念的基礎(chǔ)上建立起來的正式監(jiān)督糾錯部門。這些正式部門的“冷遇”，是否就是“省長手機”和“省長信箱”受到追捧的根源？在我看來，這種落差至少反映了正式部門所面臨的現(xiàn)實尷尬。

　　第二，“省長手機”和“省長信箱”遭到熱捧會不會導(dǎo)致正式監(jiān)督糾錯部門的“虛置化”，對正在孕育的法治社會造成進一步的傷害？毫無疑問，“省長手機”和“省長信箱”的運作所依托的仍是強大的行政權(quán)力，仍慣性地強調(diào)將“一把手”的關(guān)注置于工作系統(tǒng)的頂端，而不是憑借法治系統(tǒng)的力量定分止?fàn)�、形成制度。在這種邏輯指導(dǎo)下的實踐，不僅很難成為優(yōu)化現(xiàn)有法治力量的智慧資源，相反，稍有不慎就會淪為“行政霸權(quán)”復(fù)興的制度淵藪。

　　作為一個負(fù)責(zé)任的公民，對于任何有利于解決社會矛盾并推動社會發(fā)展的舉措，我們都應(yīng)當(dāng)本著寬容和善意真誠地歡迎。然而，我們也不能因為熱切的希望而因循短視，更不能飲鴆止渴。因此，與其把江西“省長手機”到“省長信箱”的變化看成是一次進步，不如將它看成是一次進步的良好開端――江西省政府暢通民意經(jīng)常化、制度化、常態(tài)化的開始。(杰文津)