與人方便，與己方便。但一些有官員身份的代表委員在兩會(huì)上卻被搞得很不“方便”——動(dòng)不動(dòng)就被堵到了廁所，接受記者先生們長(zhǎng)槍短炮的輪番“轟炸”。那滋味不用體會(huì)，想也能想到。

　　被“堵”的人中有衛(wèi)生部黨組書記、副部長(zhǎng)高強(qiáng)，《華商報(bào)》報(bào)道，只因會(huì)議中途上了個(gè)廁所，出來就被眾多記者堵在廁所門口要采訪，高強(qiáng)感嘆：“好幾年了，我都在這里被記者圍堵。”有同樣遭遇的還有致公黨主席、科技部部長(zhǎng)萬鋼，《京華時(shí)報(bào)》記者生動(dòng)描述了萬部長(zhǎng)被堵廁所的“盛況”：“萬鋼在記者的前呼后擁下奔到了廁所，萬鋼一擺手，門一關(guān)，幾名女記者知難而退，男記者們也默契地在門口恭候。一兩分鐘后，有記者不再猶豫，推門而進(jìn)，萬鋼正好在洗手池洗手，一聲‘萬部長(zhǎng)’，采訪開始。外面的記者們也迅速?zèng)_了進(jìn)來，霎時(shí)廁所里人聲鼎沸啊，那叫一個(gè)熱鬧。”

　　上個(gè)廁所也不得清凈的遠(yuǎn)不止這兩位。經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧有著全國(guó)政協(xié)常委的職位，也被記者們“密謀”了多次：前腳進(jìn)了廁所，后腳廁所門口就多了把椅子，那是給厲老先生的“專座”，20多名記者圍成一圈，“請(qǐng)君入坐”。政協(xié)委員、證監(jiān)會(huì)副主席范福春更是被20多個(gè)記者一路攆出兩層樓，一路狂奔一路高呼：“不要問我，這些問題不要問我……”

　　“堵廁所”的招數(shù)屢試不爽，以至于有記者總結(jié)采訪經(jīng)驗(yàn)稱，“會(huì)場(chǎng)廁所是最可靠的伏擊點(diǎn)”。有香港記者更是對(duì)人民大會(huì)堂的廁所贊不絕口：“會(huì)場(chǎng)的廁所設(shè)計(jì)得很好，在廁所門口圍個(gè)包圍圈，基本上沒人跑得掉。”

　　按照新聞采訪學(xué)的理論，越是難搞的采訪，越能搞出“高含量”的新聞。既然在這么“隱私”的地方堵住采訪，“挖”出來的都是些什么“敏感”的問題呢。仔細(xì)看了看，廁所門口被問的，還真不是什么“敏感”話題：“科技工作與普通老百姓的生活有什么關(guān)系”、“應(yīng)對(duì)氣候變化有什么國(guó)家方案”、“醫(yī)改方案進(jìn)行到什么程度了”、“印花稅政策會(huì)不會(huì)有調(diào)整”、“在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新、進(jìn)步上采取了哪些措施”……說實(shí)話，這些問題的確重要，但真的還不至于到“廁所里挖”的地步，而是在每個(gè)部門的日常新聞發(fā)布會(huì)上都應(yīng)該得到答案的。

　　媒體對(duì)于官員的“廁所圍堵”，實(shí)質(zhì)上反映的是公眾對(duì)于政府信息的“饑渴”。有人批評(píng)一些記者，“只會(huì)圍繞官員打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，缺乏對(duì)普通代表委員的關(guān)懷“。但在信息匱乏的背景之下，如何不出現(xiàn)這樣的局面？這些年，幾乎所有的政府部門都設(shè)立了新聞發(fā)言人制度，這是難得的制度進(jìn)步，但只有不斷提高新聞發(fā)布的“含金量”，讓除了國(guó)家機(jī)密之外的所有信息，都能夠很容易地被分享，才能真正實(shí)現(xiàn)設(shè)立這些崗位的制度初衷。

　　按理說，兩會(huì)的“主角”不該是政府官員，而應(yīng)是代表納稅人監(jiān)督、質(zhì)詢政府官員的代表委員，誰的意見、建議最尖銳、最深刻，誰能成為“兩會(huì)明星”。但現(xiàn)在的情況不是這樣的，由于日常難得讓官員們表態(tài)，很多官員成了絕對(duì)的“焦點(diǎn)”，本該透明披露的公共決策、本該回應(yīng)的公共質(zhì)疑，常常集中到兩會(huì)上集中“轟炸”。如何才能讓我們的官員從容地面對(duì)媒體，不至于因?yàn)榱?xí)慣性地回避，人為地制造出“信息短缺”，也是每一個(gè)官員向現(xiàn)代意識(shí)轉(zhuǎn)型不可缺少的一步。

　　期待即便以后難免還有“堵廁所”，“堵”出的也是一些重量級(jí)的命題。畢竟，老把部長(zhǎng)先生們堵到廁所里去問一些本該在常規(guī)新聞發(fā)布會(huì)上得到的信息，不是一個(gè)正常的現(xiàn)象。一個(gè)更透明、更公開的政府信息機(jī)制，不僅是信息時(shí)代公眾所需要的，也將有利于官員們更加從容地“方便”。(畢詩(shī)成)