采訪中，邵陽(yáng)市紀(jì)委廉政室主任劉金元特別提到了湖南另一個(gè)地方紀(jì)委的探索—衡山縣“一把手”電視公開(kāi)述廉。

　　這場(chǎng)發(fā)起于2004年的述廉風(fēng)暴，被劉金元稱為“激進(jìn)措施”。“太先鋒了往往難以堅(jiān)持”。

　　從2004年4月開(kāi)始，衡山縣電視臺(tái)在每晚的衡山新聞里推出了一個(gè)新欄目《一把手廉政訪談》。全縣18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記和22個(gè)縣政府組成單位的行政“一把手”逐個(gè)在電視上亮相，以記者訪談的形式，讓他們將自己平時(shí)在廉潔自律方面的做法和承諾公之于眾。訪談的內(nèi)容除涉及工作方面，還延伸到領(lǐng)導(dǎo)干部8小時(shí)以外的私人生活。

　　這種面對(duì)所有電視觀眾的述廉方式，讓很多官員感到了很大壓力。當(dāng)?shù)厝罕娨欢确浅ｊP(guān)注這個(gè)節(jié)目。當(dāng)時(shí)的縣電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)說(shuō)：“節(jié)目把群眾的眼睛從湖南衛(wèi)視的強(qiáng)檔娛樂(lè)節(jié)目拉回到了縣電視臺(tái)。”

　　湖南省紀(jì)委一份調(diào)研報(bào)告顯示，這一活動(dòng)起到了切實(shí)的作用。一些領(lǐng)導(dǎo)的“謊言”被群眾發(fā)現(xiàn)并戳穿。訪談后，有群眾舉報(bào)了兩名干部的工作作風(fēng)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，紀(jì)委進(jìn)行了調(diào)查。另外，還有5名領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)自己及其配偶、子女所經(jīng)營(yíng)的酒店、茶樓、娛樂(lè)場(chǎng)所，主動(dòng)清退、轉(zhuǎn)讓或停止?fàn)I業(yè)。領(lǐng)導(dǎo)干部拒收、退還、上繳紅包禮金已達(dá)10余萬(wàn)元，公費(fèi)報(bào)銷移動(dòng)話費(fèi)比同期減少了5萬(wàn)余元。

　　但是由于種種原因，這一節(jié)目后來(lái)沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行下去。

　　實(shí)際上，關(guān)于如何監(jiān)督“一把手”，湖南不少地方都力圖在現(xiàn)行體制下進(jìn)行種種嘗試。

　　就在邵陽(yáng)市舉行述廉評(píng)議的同一天，長(zhǎng)沙市紀(jì)委也舉行了內(nèi)容大致相同的一場(chǎng)述廉評(píng)議。在這個(gè)會(huì)場(chǎng)上，長(zhǎng)沙市司法局、衛(wèi)生局、規(guī)劃局、勞動(dòng)和社會(huì)保障局、水利局等部門(mén)的“一把手”向市紀(jì)委全委會(huì)述廉。

　　長(zhǎng)沙市除要求“一把手”不直接分管人事、財(cái)務(wù)之外，還要求其不能直接分管重點(diǎn)工程。

　　該市紀(jì)委的一份匯報(bào)材料說(shuō)，各試點(diǎn)單位都將監(jiān)督視角從“8小時(shí)之內(nèi)”向“8小時(shí)之外”延伸，管好配偶、子女、親友和身邊的工作人員，如實(shí)報(bào)告?zhèn)�人重大事項(xiàng)等；嚴(yán)禁“一把手”在“8小時(shí)之外”有賭博、酗酒、色情桑拿、按摩等行為，將“一把手”“8小時(shí)之外”的表現(xiàn)作為評(píng)價(jià)和正確使用“一把手”的重要依據(jù)之一。

　　邵陽(yáng)市一位律師說(shuō)，他更欣賞衡山縣電視臺(tái)公開(kāi)述廉的做法，因?yàn)檫@樣官員就處于社會(huì)各界的監(jiān)督之下，制約也更多。但由于比較激進(jìn)，所以難以維持長(zhǎng)久，邵陽(yáng)的做法在操作層面更為穩(wěn)妥。

　　“制度易改，為何不制定成法律呢？如果成為法律，那么就成為必須進(jìn)行的程序，社會(huì)阻力和操作難度也會(huì)大為減小。”他認(rèn)為，制度可以因人而廢，所以難以持久，最好是能通過(guò)人大制訂剛性的法律法規(guī)，這樣才能長(zhǎng)期堅(jiān)持并且保證效果，比如市一級(jí)人大就可以制訂相應(yīng)法規(guī)來(lái)實(shí)施。

　　湖南天戈律師事務(wù)所律師羅秋林認(rèn)為，從邵陽(yáng)的實(shí)踐來(lái)看，聘請(qǐng)黨風(fēng)監(jiān)督員能深入地方了解情況，并據(jù)實(shí)說(shuō)話質(zhì)詢。但從其調(diào)查了解的效果看，很多監(jiān)督員掌握的情況并不準(zhǔn)確，以致減弱了應(yīng)有的監(jiān)督效果。這是由于對(duì)被調(diào)查對(duì)象的工作狀況缺乏了解，僅僅一周的時(shí)間無(wú)法對(duì)一個(gè)人，尤其是單位“一把手”的廉政問(wèn)題有較清楚的掌握。

　　羅認(rèn)為，應(yīng)該建立監(jiān)督員的常任制度，并在社會(huì)上公開(kāi)他們的情況，發(fā)動(dòng)群眾反映問(wèn)題。把監(jiān)督交給群眾，這樣才能更好地推動(dòng)這項(xiàng)工作走向深入。(杰剛 洪克非)