盡管“華南虎”照事件仍沸沸揚(yáng)揚(yáng)，何時(shí)重啟鑒定程序亦不明朗，但隨著“華南虎”年畫(huà)的發(fā)現(xiàn)，以及自稱(chēng)是當(dāng)?shù)乜h委辦公室工作人員“倒戈”等消息的傳播，在網(wǎng)絡(luò)上，多數(shù)網(wǎng)民已確信照片造假。然而，“華南虎”之爭(zhēng)的熱度并未因此而降低，很多“打虎派”還在等待，想得到周正龍以及當(dāng)?shù)卣�府的回�?yīng)和確認(rèn)，甚至有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，即便他們最終承認(rèn)了照片造假也還不夠，因?yàn)樽鳛槔�益相關(guān)方，“誰(shuí)知道他們的調(diào)查結(jié)論會(huì)不會(huì)是又一只‘華南虎’？”

　　看來(lái)，由誰(shuí)、以什么樣的方式終結(jié)這場(chǎng)“華南虎”之爭(zhēng)，值得探討。

　　表面看來(lái)，似乎只要周正龍一句話(huà)，承認(rèn)照片是假的，就可結(jié)束“華南虎”之爭(zhēng)，但問(wèn)題是，目前公眾對(duì)“華南虎”照的質(zhì)疑，并非僅僅針對(duì)周正龍及其所拍攝的照片本身。很多人持續(xù)的關(guān)注，不僅想揭開(kāi)“華南虎”照本身的真?zhèn)危�更想知道，整個(gè)事件背后有沒(méi)有政府官員串通或?yàn)^職。到今天，正如鎮(zhèn)坪縣委宣傳部負(fù)責(zé)人所說(shuō)：“網(wǎng)上關(guān)于華南虎照片真?zhèn)蔚臓?zhēng)論，推導(dǎo)出了以一張照片真?zhèn)蝸?lái)質(zhì)疑一個(gè)物種是否真實(shí)存在、以及一個(gè)地方政府的誠(chéng)信”，周正龍一人已無(wú)法為事件畫(huà)上句號(hào)。

　　當(dāng)然，接下來(lái)，如果陜西省林業(yè)廳、陜西省政府或國(guó)家林業(yè)局，能夠?qū)�虎照真�(zhèn)巫龀鲂碌慕Y(jié)論，確實(shí)可以消解相當(dāng)一部分人的質(zhì)疑。但人們恐怕仍存疑慮：有沒(méi)有陜西林業(yè)廳的官員參與造假，或者在初次鑒定時(shí)存在疏忽和瀆職？自己對(duì)自己的調(diào)查結(jié)論，會(huì)不會(huì)避重就輕？陜西省政府作為陜西省林業(yè)廳的上級(jí)政府，對(duì)此事有沒(méi)有責(zé)任？此時(shí)，僅靠行政機(jī)關(guān)自己的調(diào)查結(jié)論，恐怕難以終結(jié)所有的疑問(wèn)。

　　那么該由誰(shuí)為事件畫(huà)上句號(hào)呢？我想，問(wèn)題的最終解決只有一個(gè)辦法，即由相對(duì)超脫的獨(dú)立、中立的機(jī)構(gòu)，按照法定程序，不僅審查虎照本身的真?zhèn)�，還要對(duì)整個(gè)事件中所涉行政機(jī)關(guān)的作為進(jìn)行合法性和合理性審查，以確定有沒(méi)有瀆職和參與造假，給公眾一個(gè)可以信服的調(diào)查結(jié)論。

　　在目前的法律框架下，有這樣幾個(gè)方案可供選擇：一是由權(quán)力機(jī)關(guān)成立關(guān)于特定問(wèn)題的調(diào)查機(jī)構(gòu)。憲法和相關(guān)組織法均賦予地方各級(jí)人大對(duì)特定問(wèn)題的調(diào)查權(quán)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這既是人大的權(quán)力，也是責(zé)任。對(duì)于人民群眾反映強(qiáng)烈、有重大社會(huì)影響、國(guó)家有關(guān)行政部門(mén)涉嫌瀆職的重大事件，權(quán)力機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)組織調(diào)查委員會(huì)，進(jìn)行調(diào)查。

　　二是由政協(xié)機(jī)關(guān)進(jìn)行民主監(jiān)督。按照《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》的規(guī)定，政協(xié)全國(guó)委員會(huì)和地方委員會(huì)可以組織委員調(diào)查、了解情況，就群眾關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行研究，通過(guò)建議案、提案和其他形式向有關(guān)機(jī)關(guān)提出批評(píng)和建議。

　　三是由中立的司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。如果造假，是否有人涉嫌詐騙犯罪，以及是否有國(guó)家公職人員涉嫌瀆職？對(duì)此，以獨(dú)立、公開(kāi)、公正為皈依的司法機(jī)關(guān)，理當(dāng)及時(shí)介入。

　　此外，各種地位相對(duì)獨(dú)立又具備一定條件和資格的社會(huì)中介組織，也都可以運(yùn)用各種“社會(huì)權(quán)力”在自己的范圍內(nèi)展開(kāi)調(diào)查，并形成社會(huì)監(jiān)督。

　　當(dāng)然，這里可以給“華南虎”事件畫(huà)上句號(hào)的各種機(jī)制，同樣存在我上一篇文章中提到的“由誰(shuí)啟動(dòng)以及由誰(shuí)監(jiān)督啟動(dòng)”的困境，這是我們目前法律本身所沒(méi)有解決的，也是實(shí)踐中許多公共事件最后“不了了之”的重要原因。從這個(gè)意義上說(shuō)，如果借“華南虎”事件，激活公眾期待已久的還原真相機(jī)制，也不失為“壞事變好事”。(王敏）