新華社北京7月20日電 北京市有關(guān)部門(mén)昨日向新華社記者證實(shí)，“紙餡包子”虛假報(bào)道的相關(guān)責(zé)任人已被有關(guān)部門(mén)依法、依規(guī)、依紀(jì)嚴(yán)肅處理。北京電視臺(tái)以此為反面教材已開(kāi)展整改教育工作。
按照干部管理權(quán)限，北京市有關(guān)部門(mén)分別對(duì)北京電視臺(tái)相關(guān)責(zé)任人作出處理：給予北京電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)通報(bào)批評(píng)，給予北京電視臺(tái)總編輯行政警告處分，給予北京電視臺(tái)主管副總編輯記過(guò)處分，要求三人分別作出深刻檢查；給予北京電視臺(tái)生活節(jié)目中心主持工作的副主任(無(wú)正職主任)、分管《透明度》欄目的副主任、《透明度》欄目制片人等三人撤職處分；解除《透明度》欄目有關(guān)編輯與北京電視臺(tái)的勞務(wù)關(guān)系。
鑒于北京電視臺(tái)生活頻道《透明度》欄目組臨時(shí)人員訾北佳涉嫌違法，司法機(jī)關(guān)將依法處理。
“紙餡包子”事件發(fā)生后，北京市連續(xù)召開(kāi)了新聞單位主要負(fù)責(zé)人會(huì)議，對(duì)北京電視臺(tái)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)。
據(jù)了解，北京市有關(guān)部門(mén)將舉辦全市新聞單位總編輯培訓(xùn)班，社會(huì)新聞、法制新聞和熱線新聞編輯記者培訓(xùn)班，以增強(qiáng)采編人員的社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德、職業(yè)精神；同時(shí)，將制定下發(fā)《北京市新聞從業(yè)人員違法違紀(jì)處分規(guī)定》，進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，促使新聞從業(yè)人員遵守新聞宣傳紀(jì)律，恪守職業(yè)道德。(記者劉浦泉)
聲音
“報(bào)道有出入，根源在于媒體追求時(shí)效性”
質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江回應(yīng)“紙包子”事件
昨天國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江在國(guó)新辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上稱，媒體發(fā)布的與實(shí)際情況有出入的報(bào)道，根源在于媒體追求時(shí)效性。
李長(zhǎng)江認(rèn)為，國(guó)外的一些媒體對(duì)“紙包子”事件也很關(guān)注，也會(huì)有同樣的譴責(zé)。李長(zhǎng)江稱，有的媒體對(duì)有些情況了解不夠，發(fā)布了一些與實(shí)際情況有出入的報(bào)道，是為了取得時(shí)效性。
李長(zhǎng)江舉例說(shuō)，關(guān)于杭州的中策公司出口到美國(guó)的輪胎質(zhì)量問(wèn)題，和出口到日本的耐熱鍋的質(zhì)量問(wèn)題的報(bào)道與實(shí)際情況有出入。他堅(jiān)持認(rèn)為，從不同的渠道、相關(guān)的國(guó)家、有關(guān)的材料，都證明這兩種產(chǎn)品是合格、安全的。
李長(zhǎng)江表示理解媒體。他說(shuō)，因?yàn)槊襟w追求時(shí)效性，有些內(nèi)容可能也來(lái)不及核對(duì)。“我也注意到，一旦事實(shí)說(shuō)明之后，我們的一些媒體也相應(yīng)地做了報(bào)道。”
法學(xué)家稱刑法中沒(méi)有合適罪名
依據(jù)何法條刑拘新聞造假者？
《紙做的包子》被證實(shí)為虛假報(bào)道后，拍攝者———北京電視臺(tái)《透明度》欄目人員訾某已被警方刑事拘留。北京電視臺(tái)對(duì)此事的通報(bào)中稱，未說(shuō)明依據(jù)何種罪名和法條進(jìn)行刑拘。昨日，多名法學(xué)專家稱，訾某的行為在刑法中不好界定。
北京市律師協(xié)會(huì)刑法專業(yè)委員會(huì)主任許蘭亭稱，“紙餡包子”事件中拍攝者訾某被刑拘，引起多名法學(xué)人士的注意，大家探討之下，也未在刑法中找到合適條款。許蘭亭說(shuō)，《刑法》中有“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”，這是針對(duì)爆炸威脅、放射威脅、生化威脅等恐怖信息，《紙做的包子》應(yīng)該不屬于此類信息。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授王宗玉贊同這種說(shuō)法。王宗玉稱，若按濫用職權(quán)罪，主體應(yīng)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，而訾某只是欄目的臨時(shí)人員；若按商業(yè)誹謗，要針對(duì)特定主體，“紙餡包子”事件中沒(méi)有被誹謗者。“從刑法中沒(méi)有合適的罪名適應(yīng)。”王宗玉說(shuō)，是否將來(lái)要在刑法中增設(shè)一條對(duì)公眾傳播食品安全虛假信息罪，他認(rèn)為可以考慮。(記者郭少峰)
回訪
“紙包子”制作大院百余戶斷水電
大部分租戶已搬離；租戶稱被迫搬離
前日下午，太陽(yáng)宮鄉(xiāng)十字口村13號(hào)院百余住戶斷水?dāng)嚯姡煌ㄖM快搬離此地，目前13號(hào)院的租戶大都已搬離。
前日上午，13號(hào)院內(nèi)的每排平房都被噴上鮮紅的“拆”字。住戶稱，這是十字口村村委會(huì)的人畫(huà)的。一名住戶稱，這里房租便宜，每月才二三百塊錢(qián)，“斷水電逼著我們搬離，都是包子惹的禍。”該住戶嘆著氣說(shuō)。
住戶張全說(shuō)，13號(hào)院的房子屬于十字口村，后被門(mén)頭溝一位老板承包，該老板讓他負(fù)責(zé)管理出租的120多戶。住戶多是外地來(lái)京打工和做小買(mǎi)賣(mài)的人，大都沒(méi)有執(zhí)照，賣(mài)菜和早點(diǎn)的居多，承包合同尚未到期。“紙餡包子”事發(fā)后，鄉(xiāng)政府和村委會(huì)“壓力很大”，想辦法讓他們盡快搬離。昨晚8時(shí)前后，張全稱，13號(hào)院的租戶大都已搬離。
對(duì)此，參與制作“紙餡包子”的商販衛(wèi)某稱，“我們也是受害者，也沒(méi)地方住了。”
進(jìn)展
商販律師稱未確定訴訟對(duì)象
商販告訾北佳還是告BTV？
昨日，制作“紙餡包子”的商販衛(wèi)某等4人的代理律師稱，他們正在調(diào)查核實(shí)此事，為可能提起的訴訟收集證據(jù)。
“當(dāng)事人不便接受媒體采訪。”昨日下午，衛(wèi)某的手機(jī)是其代理律師張女士接的，她稱，他們正在進(jìn)一步調(diào)查取證，為可能提起的訴訟做準(zhǔn)備，對(duì)于訴訟的具體對(duì)象，張律師稱“還在考慮中”。
影響
小包子鋪受沖擊大包子鋪顧客增
京城包子鋪是否受到影響？
“紙餡包子”事件后，制作“紙餡包子”的13號(hào)院附近多家包子鋪停業(yè)，京城小包子鋪受到很大沖擊。
據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，“紙餡包子”事件后，京城一些經(jīng)營(yíng)包子的小店鋪受沖擊很大，而京城老字號(hào)“慶豐包子鋪”等，憑其良好的信譽(yù)，顧客增加。
多名北京包子鋪的負(fù)責(zé)人稱，“紙餡包子”事件后，一些無(wú)照經(jīng)營(yíng)商販被清出市場(chǎng)。(本組稿件采寫(xiě)(除署名外)：記者 耿小勇)
