中新網(wǎng)6月27日電 題：為什么不公開討論醫(yī)改方案？
作者：鄭根嶺
勿庸諱言，老百姓對醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)頗多怨言。因此，以“人民群眾滿意不滿意”為衡量標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)政理念的新一屆黨和政府領(lǐng)導(dǎo)集體，正在緊鑼密鼓地推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革。怎么改，萬眾矚目；北大、復(fù)旦、人大、北師大等知名高校的學(xué)者專家也踴躍獻(xiàn)計獻(xiàn)策。據(jù)報道，隨著清華方案的出籠，8月份將有9套醫(yī)改方案呈報國務(wù)院。(第一財經(jīng)日報6月26日)
方案可以多種多樣，最終采納的只能是一種，也不見得就能原封不動地獲選。所以，多位參與方案制定者都表示：“要做好‘返工’的準(zhǔn)備，所有方案都可能未通過高層審核，而需要重新進(jìn)行修正。”這既反映出專家學(xué)者的良好心態(tài)，又表明醫(yī)改問題的復(fù)雜性，就連他們自己也缺乏一蹴而就的信心。
當(dāng)然，復(fù)雜歸復(fù)雜，不容易歸不容易，但黨和政府推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的決心是堅定不移的。“醫(yī)改關(guān)乎重大民生，清華顯然不能沒有自己的聲音。”這些學(xué)以致用、報效國家的高校學(xué)者的強烈社會責(zé)任感確實令人敬佩，他們敢碰醫(yī)改這個矛盾交織的焦點、敢啃這塊硬骨頭的學(xué)術(shù)熱情與勇氣，是多么難能可貴！
可問題是，醫(yī)改這個事關(guān)千家萬戶、受到普遍關(guān)注、幾乎人人都有發(fā)言權(quán)的重大現(xiàn)實課題，與其讓幾十個幾百位專家學(xué)者閉門造車，竭智盡忠，為什么不集思廣益，交付全民進(jìn)行深入細(xì)致的討論呢？為什么不能多聽聽切身利益與即將出臺的這項政策密切相關(guān)的普通老百姓的聲音呢？
我們不否認(rèn)專家學(xué)者在一些問題上具有精深的研究和獨到的見解，可要知道醫(yī)改本身是一個比較復(fù)雜的現(xiàn)實操作性問題，不是“象牙塔”內(nèi)的理論推演所能奏效的。其涉及的問題太多，種種細(xì)枝末節(jié)是專家學(xué)者冥思苦索也難以預(yù)料的，即便進(jìn)行有限的調(diào)研也未必能夠了解到。專家學(xué)者拿出的方案，盡管也會經(jīng)過了大量調(diào)查研究，可到底是不是完善，就連他們自己也缺乏信心，否則就不會說“做好‘返工’的準(zhǔn)備”了。
各方面積極參與醫(yī)改方案的制定，是好事。但什么事情都有個講究，比如這醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)存在的問題，普通民眾幾乎天天與之打交道，既然意見那么多那么大，肯定是因為有切膚之痛，當(dāng)然也最有發(fā)言權(quán)了。他們雖然不能像專家學(xué)者那樣說話文縐縐的，一張口就是這名詞那術(shù)語，可要論真知卓見，遍布全國各地的普通百姓的集體智慧，無疑比囿于一兩所校園的學(xué)者專家更全面也更有具體的現(xiàn)實針對性和操作性。然而如今卻把在醫(yī)改問題上最有發(fā)言權(quán)的普通民眾摒棄于醫(yī)改方案醞釀討論之外，這顯然是不合適的。
我注意到這條報道引述一位參與5月底集體評審的人士的話說：“擔(dān)心社會和媒體的過度關(guān)注，醫(yī)改協(xié)調(diào)小組還是決定將討論僅限于業(yè)界專家代表之間……”復(fù)旦一位參與的學(xué)者也說，5月底的那個評審會“也就是把方案拿出來，請那些沒有參與方案制定的專家來討論一下，真正的方案是要直接上交到各自所屬的部委，由該部委先進(jìn)行評定以后，再按照相關(guān)程序上交到國務(wù)院。” 我這就納悶了，醫(yī)改方案到頭來必定要公諸于眾，“丑媳婦遲早要見公婆”，讓全體人民群眾監(jiān)督施行，可為什么非要暗箱操作呢？為什么不提前公示交付群眾討論品頭論足，為什么不能上網(wǎng)經(jīng)受廣大網(wǎng)民的仔細(xì)推敲？倘若經(jīng)過這樣一個過程，只會使之更臻于完善，使老百姓更為滿意，也更具有實際操作性，更有可能打造具有中國特色、于國于民都有利的新型醫(yī)療體制。
就醫(yī)改方案制定過程這個樣本，我聯(lián)想到?jīng)Q策的科學(xué)化問題。多少年來，我們一直在強調(diào)政府決策的民主化、科學(xué)化，可具體做得怎么樣了呢？實際上，要做到?jīng)Q策科學(xué)，不光是依靠專家學(xué)者的智慧，還包括廣大人民群眾，這就是前面再加上一個“決策民主化”的必要性，所謂“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”。一項事關(guān)全體人民福祉的政策的出臺過程，勢必充滿了官員、利益團(tuán)體、專家學(xué)者甚至個人之間的博弈，這本身說不上誰對誰錯、誰高明誰荒唐，反正最終就是要拿出來一個令各方滿意、可供順利實施的方案。如果缺少協(xié)商民主這個環(huán)節(jié)，將不可避免地影響到?jīng)Q策的科學(xué)化。
因此，在醞釀和完善醫(yī)改方案之時，就應(yīng)該讓更多的老百姓參與意見，請大家一起出主意想辦法，那樣出臺的的方案肯定更為科學(xué)合理，更容易受到老百姓的擁護(hù)。這樣做起來并不難，又何樂而不為呢？醫(yī)改是個利益關(guān)系復(fù)雜的實踐問題，這樣的社會公共政策出臺應(yīng)該慎之又慎，盡量顧及更多的社會大眾心愿和接受的可能性，不能把民眾的意見和愿望摒棄于醞釀過程之外。醫(yī)改方案，既然用之于民，那么如果又出自于民，豈不更好？制定過程等于一個宣傳普及的機(jī)會，那樣將會減少多少阻力、降低多少推行的成本？
