中新網(wǎng)6月12日電 國家環(huán)�？偩纸袢展剂岁P于北京海淀區(qū)六里屯垃圾焚燒發(fā)電項目的行政復議決定。環(huán)�？偩种赋�，該項目在進一步論證前應予緩建，并全面公開論證過程，擴大征求公眾意見范圍。論證和征求公眾意見的結果必須報送北京市環(huán)保局核準并發(fā)布公告，然后報國家環(huán)保總局備案。在公告和備案之前，該項目不得開工建設。
2007年2月和3月，錢左生、李慧蘭等人分別向環(huán)�？偩稚暾埿姓䦶妥h，請求撤銷《北京市環(huán)境保護局關于海淀區(qū)垃圾焚燒發(fā)電和綜合處理項目環(huán)境影響報告書的批復》，主要理由包括項目選址不當和公眾參與程序未遵守《環(huán)境影響評價法》等。
在選址問題上，復議決定指出，國家環(huán)保總局、國家發(fā)改委于2006年6月1日發(fā)布了《關于加強生物質發(fā)電項目環(huán)境影響評價管理工作的通知》，對生活垃圾焚燒發(fā)電類項目做出了新的限制性規(guī)定，例如：在“可能造成敏感區(qū)環(huán)境保護目標不能達到相應標準要求的區(qū)域”，“一般不得新建生活垃圾焚燒發(fā)電類項目”等。然而，根據(jù)《立法法》第84條關于法律、法規(guī)和規(guī)章“不溯及既往”的基本規(guī)則，2006年發(fā)布的《關于加強生物質發(fā)電項目環(huán)境影響評價管理工作的通知》對2005年批復的項目沒有追溯效力，北京市環(huán)保局依據(jù)2005年的法律、法規(guī)、國家標準及產(chǎn)業(yè)政策批復該項目環(huán)評報告書的行為符合法定權限和程序，并無不當。按照依法行政原則，環(huán)�？偩謱υ撆鷱陀枰跃S持。
但是，由于垃圾填埋場所在地政府并未落實北京市環(huán)保局1995年對該項目依托的垃圾填埋場環(huán)評審批時提出的“填埋場界外500米之內不宜興建永久居住設施、現(xiàn)有設施應予搬遷”的要求，致使廠址周圍的人口數(shù)量不斷增加，環(huán)境功能實際上發(fā)生了較大變化，導致目前在六里屯垃圾填埋場旁新建垃圾焚燒發(fā)電項目，可能加重該區(qū)域居民的環(huán)境風險。在這種情況下，建議項目所在地政府和有關部門參照《關于加強生物質發(fā)電項目環(huán)境影響評價管理工作的通知》的有關技術規(guī)范，對該項目的衛(wèi)生防護距離是否準確、周邊環(huán)境容量能否滿足需求、工程地質是否符合條件、二惡英排放是否會污染京密引水渠、周邊環(huán)境敏感點的環(huán)境風險防范措施是否有效等關鍵問題上，組織專家進一步論證。在完成科學論證之前，該項目應予緩建。
在公眾參與問題上，申請人認為該項目環(huán)評公眾參與人數(shù)較少，不具有廣泛性、代表性，因此違反了《環(huán)評法》。復議決定指出，根據(jù)六里屯垃圾焚燒發(fā)電和綜合處理項目環(huán)境影響評價報告書“公眾參與”一章的內容，該項目建設單位組織了公示會、舉行了專家論證會、向附近居民發(fā)放了調查表、在環(huán)評報告書中編寫了公眾參與篇章。由于《環(huán)評法》中對“公眾參與”僅有原則性規(guī)定，沒有關于方式、范圍、程度的具體規(guī)定，所以，該項目的環(huán)評在程序上并未違反《環(huán)評法》的要求。
但是，環(huán)�？偩衷趯徖磉^程中發(fā)現(xiàn)，近兩年來該項目周圍入住居民增多，導致可能受項目潛在環(huán)境風險影響的人數(shù)增加，公眾已經(jīng)通過群眾來信、集體上訪等不同方式，對該項目可能產(chǎn)生的環(huán)境影響表示了強烈關注。鑒此，為了充分反映民意，環(huán)�？偩纸ㄗh建設單位和有關部門在該項目開工建設之前，應當全面公開論證過程，同時在更大范圍內客觀、全面、公開地征求公眾意見，并將論證和征求公眾意見的結果報送北京市環(huán)保局核準；北京市環(huán)保局核準后應當向社會公告，并報環(huán)�？偩謧浒�。
