北京晨報：“忠于配偶”真的如此可笑？

　　江蘇省沭陽縣鄉科級“一把手”年中考核，首次將“忠于配偶”等個人品德情況列入考核內容。消息一出，輿論的嘲笑與質疑洶涌而來，“不靠譜”、“面子工程”、“花瓶制度”等斷語無不犀利而形象。

　　無獨有偶，廣東惠州龍門縣的廉政教育新方式“廉政操”也遭遇了此等待遇，以警示性問題提醒領導干部進行自我心靈拷問，被視為可笑。

　　客觀說，嘲笑與質疑并非無端無理。它是公眾對于反腐效果不甚滿意的反證。

　　權力運用不透明，監督機制“馬力”不足，軟弱無力……凡此種種，使得公眾心中郁積之氣難消，不免撿起“忠于配偶”的芝麻嘲笑一番。全然忽視了另外三條更為硬性的考核內容：發展實績、推動工作開展的駕馭能力及各方面滿意度。如此看來，嘲笑與質疑實為發泄之舉。如果確實發揮了健康的心理安慰作用，質疑倒是十足的好事。遺憾的是，集體的嘲笑沖動敗壞的是社會整體的發言風格與輿論心態，更遠離理性與建設性。似乎不嘲笑，就不足以證明自己的明智；不質疑，就不能證明自己的犀利。你嘲笑我，我嘲笑你，嘲笑輪回的結果是：始于嘲笑，終于嘲笑，每個人都習慣于嘻嘻哈哈的狀態，沒人愿意沉下心來研究問題，沒人真正在意如何解決問題。

　　還原到沭陽縣考核內容中的本來位置，“忠于配偶”的官德考察并無不妥。如果說，“忠于配偶”是對于私德的基本要求，或者做人的基本素質，根本不必列入官德考核，那么，或許該換個角度來看，不忠于配偶的現象時有發生可能恰好是這個考核標準出臺的潛臺詞，也正好說明此項考核的必須。

　　“修身齊家治國平天下”，是中國封建時代的個人理想，美德與克己支撐其中，至今也是道德的高標準。當然，沒有完善的監管與問責制度，完全寄望于道德反腐，無異于以卵擊石。實際情形是，“忠于配偶”與“廉政操”只是佐料，從倡導社會正氣、心理警示的角度有益無害。更有效用的是，沭陽縣能將因不忠于配偶而被扣分的官員公布于眾。這樣，“花瓶制度”的指責也就不攻自碎了。(白蕊)