媒體評論：城管那“天熱的沖動”令人無語

　　上午9點多，占道經營的瓜販被城管隊員暫扣了秤，買瓜及圍觀的市民幫瓜販說情，沒想到雙方因此發生沖突，市民劉師傅被城管汽車連頂兩下，還被噴了一臉辣椒水。街道城管科楊科長代表城管隊員向劉師傅道歉，并稱主要當時天氣燥熱，雙方都比較激動。(《現代快報》7月6日)

　　城管執法是不是應該接受市民監督？這應該不是一個問題。但問題卻是，霸道的城管很少能做到自覺接受監督——這則新聞中被噴了辣椒水和差點被撞傷的市民劉師傅，就是一個例證。其實，不接受監督也就罷了，作為執法管理者，城管不是街頭流氓，怎么能對市民隨便動用“非常規手段”？更重要的是，“辣椒水”這種“傷害性管制武器”怎么城管說用就用？有沒有法律依據？

　　老實說，城管動用暴力手段的事兒早已不是“新聞”。但這一次，城管方面的理由卻更加古怪：因為天氣燥熱，城管隊員比較沖動。城管一沖動，市民倒大霉，辣椒水外加車撞，這種看上去只有小說中才能出現的鏡頭化為了赤裸裸的現實，如是的“天熱的沖動”令人不寒而栗。這起事件足以證明，城管的暴力作風是具有“延續慣性”的，今天對小攤販“連打帶罵”，明天也說不準就會對市民“吹胡子瞪眼”，這不是什么杞人憂天。

　　直到今天，我國仍然沒有一部專門規范城市管理執法方面的獨立法律文件。立法的缺陷，直接導致了地方政府在賦予城管寬泛職權的同時，沒有建立起相應的權力監督機制。履行職責、工作執法缺乏必要的監督，上層的權力監管又不可能“面面俱到”，久而久之，權力沒有掣肘，為所欲為便成為可能。

　　城市需要管理，注定了城管作為城市執法者的合理性存在。但城管暴力屢禁不止，卻是法治社會之傷。諾貝爾經濟學獎得主道格拉斯曾經說過：“制度是社會的博弈規則，或更嚴格地說，是人類設計的制約人們相互行為的約束條件。”在現代法治社會，只有制度的完美才能帶來公共權力行為的完美——“人性化執法”的訴求、呼吁也好，城管部門自身文明執法的自律也罷，都不可能從根本上“消滅”漸成痼疾的城管暴力。只有到位而嚴厲的法律制度，才能充當城管暴力的“終結者”。再不對城管執法進行立法規范，無論對于權力還是對于民眾，都是一種悲哀。 陳一舟