京華時(shí)報(bào)：高溫津貼是福利更是權(quán)利

　　讓高溫津貼制度難以執(zhí)行的，還有認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。實(shí)際上，高溫津貼屬于“勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)”，是在有礙身體健康環(huán)境中工作的保健費(fèi)用，是為了防止工傷事故和職業(yè)病而采取的保護(hù)措施。也就是說(shuō)，這并不是一種可有可無(wú)的福利，而是一項(xiàng)必不可少的權(quán)利。

　　高溫不斷刷新紀(jì)錄，高溫津貼也不能按兵不動(dòng)。本市人社局公布，高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)翻倍：室外露天每人每月從不低于60元調(diào)整為不低于120元；33℃以上室內(nèi)工作，每人每月由不低于45元調(diào)整為不低于90元。

　　夏日炎炎，高溫酷暑。高溫津貼，給處身惡劣環(huán)境中的勞動(dòng)者以一定的補(bǔ)償，是對(duì)勞動(dòng)者的關(guān)懷，更是對(duì)勞動(dòng)本身的尊重。從某種程度上看，高溫津貼翻倍，體現(xiàn)了勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的回歸。

　　然而，不管標(biāo)準(zhǔn)高低，很多勞動(dòng)者卻可能享受不到這應(yīng)有的權(quán)益。不少建筑工人、交通協(xié)管員和環(huán)衛(wèi)工人等勞動(dòng)者，很多都沒(méi)有拿到高溫補(bǔ)貼，甚至連相關(guān)概念也沒(méi)有，“地上冒火也只能拿工資”。

　　雖然媒體報(bào)道很多，但一些企業(yè)的管理者，對(duì)高溫津貼這一類(lèi)要從兜里掏“冤枉錢(qián)”的規(guī)定，并沒(méi)有很當(dāng)真。而即使知道這回事，很多勞動(dòng)者卻不能也不愿尋求幫助——相比金額有限的高溫津貼，還是手頭的工作更重要。

　　除了客觀勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)狀況，讓高溫津貼制度難以執(zhí)行的，還有認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。實(shí)際上，高溫津貼屬于“勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)”，是在有礙身體健康環(huán)境中工作的保健費(fèi)用，是為了防止工傷事故和職業(yè)病而采取的保護(hù)措施。也就是說(shuō)，這并不是一種可有可無(wú)的福利，而是一項(xiàng)必不可少的權(quán)利。

　　然而，很多時(shí)候，高溫津貼卻被當(dāng)成了一種福利。福利的好壞由單位性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效益、領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值取向等決定，并沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定。與其說(shuō)是福利，不如說(shuō)高溫津貼這樣的“勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)”，與工資更為類(lèi)似，工資是勞動(dòng)的報(bào)酬，津貼則是為補(bǔ)償特殊勞動(dòng)消耗而支付的報(bào)酬。如果以此來(lái)認(rèn)識(shí)高溫津貼，則執(zhí)行效力、救濟(jì)措施，都當(dāng)大為改觀。

　　而高溫津貼本身，也處于法規(guī)的“灰色地帶”。1960年頒布的《防暑降溫措施暫行條例》，早已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。目前，相關(guān)規(guī)定，只是衛(wèi)生部、全國(guó)總工會(huì)等四個(gè)部門(mén)在2007年聯(lián)合下發(fā)的通知：“用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼�！倍鴮�(duì)于“應(yīng)當(dāng)”支付的數(shù)額、方式、范圍的規(guī)定，也都付之闕如，這使得高溫津貼性質(zhì)不明、概念不清，也難以監(jiān)督執(zhí)行。

　　實(shí)際上，除了高溫津貼，“勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)”還有很多種，包括低溫津貼、在粉塵等有害健康環(huán)境下工作時(shí)的保健津貼等。只不過(guò)是因?yàn)槟壳暗母邷靥鞖�，讓高溫津貼這種“勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)”進(jìn)入了公眾視野，如果能明確這一概念，相信對(duì)于勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，會(huì)有進(jìn)一步的促進(jìn)。

　　因此，高溫之下，其實(shí)更考驗(yàn)政府公共服務(wù)和公共政策的水平，需要有關(guān)部門(mén)把工作做得更實(shí)、更細(xì)。我們有理由期待更多“高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)翻倍”這樣讓人欣慰的新聞。

　　本報(bào)特約評(píng)論員張鐵