(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　對(duì)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)限制難以進(jìn)行徹底改革的根本原因是，美國(guó)人對(duì)言論自由受到限制的擔(dān)憂甚于對(duì)選舉開(kāi)支過(guò)高的擔(dān)憂

　　文/周琪

　　西方民主制的要義是組成政黨的政治派別或政黨候選人通過(guò)在選舉中獲得多數(shù)來(lái)組成政府，從而對(duì)國(guó)家公共事務(wù)進(jìn)行管理。但這里遇到的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，為了保障民主，選舉必須公平，如果競(jìng)選者不能在一個(gè)相對(duì)同等的起點(diǎn)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，民主就會(huì)徒有其名。而在美國(guó)，造成不公平競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要因素就是金錢。

　　這樣，為了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，防止與競(jìng)選有關(guān)的政治腐敗，抑制金錢對(duì)政治的直接作用，美國(guó)國(guó)內(nèi)不斷對(duì)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的管理進(jìn)行改革。美國(guó)國(guó)會(huì)于1971年通過(guò)了聯(lián)邦競(jìng)選法，以此取代了1925年通過(guò)的聯(lián)邦反腐敗行為法，為聯(lián)邦競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的管理建立了一個(gè)規(guī)范。該法對(duì)候選人和政治行動(dòng)委員會(huì)提出了公開(kāi)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的要求，對(duì)競(jìng)選開(kāi)支和捐款做出了各種限制，并建立了嚴(yán)格的經(jīng)費(fèi)監(jiān)督和審計(jì)制度。

　　1974年，國(guó)會(huì)又通過(guò)了經(jīng)過(guò)修訂的新的聯(lián)邦競(jìng)選法，這項(xiàng)法律第一次建立起了一個(gè)全面的聯(lián)邦競(jìng)選經(jīng)費(fèi)管理制度。同時(shí)，一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦選舉委員會(huì)也被建立起來(lái)以監(jiān)督實(shí)施這項(xiàng)法律。

　　然而，對(duì)言論自由限制的擔(dān)憂始終是對(duì)美國(guó)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)管理改革的一個(gè)障礙。聯(lián)邦競(jìng)選法通過(guò)之后，其主要條款很快就受到了挑戰(zhàn)。兩位參議員以該法限制捐款和開(kāi)支的條款違反了憲法第一條修正案關(guān)于保護(hù)言論自由的規(guī)定為由，起訴到美國(guó)最高法院。

　　1976年1月，最高法院做出了裁決，它雖然支持公開(kāi)競(jìng)選開(kāi)支、限制個(gè)人捐款和自愿接受公共競(jìng)選基金資助等規(guī)定，但否決了聯(lián)邦競(jìng)選法中關(guān)于限制捐款和開(kāi)支數(shù)額的條款，理由是“這些開(kāi)支限制的主要效果是限制個(gè)人、組織和候選人的競(jìng)選言論的數(shù)量”，因此它們“限制了居于我們選舉進(jìn)程和(憲法)第一條修正案核心的政治言論自由�！睆拇�，限制開(kāi)支就成為候選人的自愿選擇，而不是強(qiáng)制性要求。

　　盡管以后聯(lián)邦競(jìng)選法的修正案不斷對(duì)個(gè)人和政治行動(dòng)委員會(huì)的捐款數(shù)額制定新的限制，并在2002年對(duì)用于政黨的選民動(dòng)員、選民登記、基層活動(dòng)和廣告等費(fèi)用的所謂“軟錢”做出了限制，而且聯(lián)邦在納稅人提供的經(jīng)費(fèi)的基礎(chǔ)上建立了公共競(jìng)選基金，希望候選人可以志愿選擇接受公共競(jìng)選基金的資助，而放棄其他方式的籌款，但由于在原則上不能接受對(duì)捐款和競(jìng)選開(kāi)支的限制，美國(guó)選舉費(fèi)用近幾十年來(lái)成倍增長(zhǎng)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)各級(jí)公職選舉的總開(kāi)支1976年是5.4億美元，2000年增加到30億美元，而到2004年，則高達(dá)40億美元以上，比2000年增加了30%。1976年，總統(tǒng)預(yù)選和正式選舉共花費(fèi)了6690萬(wàn)美元，2000年開(kāi)支了3.431億美元，而到了2004年，這一數(shù)字攀升為驚人的7.179億美元。在不到20年的時(shí)間里，美國(guó)總統(tǒng)選舉的費(fèi)用增長(zhǎng)了近10倍。

　　根據(jù)聯(lián)邦選舉委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，在2003至2004年的選舉中，參、眾兩院的候選人共支出了11.57億美元，參議院候選人的總開(kāi)支比2002年的開(kāi)支高大約52%，眾議院候選人的總開(kāi)支超過(guò)2002年約7%。

　　從目前的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)美國(guó)“民主治理”的代價(jià)會(huì)越來(lái)越高，選舉耗資巨大的問(wèn)題會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。然而，盡管大多數(shù)選民不滿意現(xiàn)有的管理競(jìng)選經(jīng)費(fèi)法的法律，支持對(duì)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)加以限制，但是，難以進(jìn)行徹底改革的根本原因是，美國(guó)人對(duì)言論自由受到限制的擔(dān)憂甚于對(duì)選舉開(kāi)支過(guò)高的擔(dān)憂，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，前者是民主制的重要組成部分。

　　大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為，言論自由是公民的基本權(quán)利，不應(yīng)受到侵犯；人們捐款給候選人，是對(duì)自己立場(chǎng)的表達(dá)，他們一般是出于意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同而支持候選人，而非出于謀求特殊利益的目的。如果對(duì)競(jìng)選捐款和開(kāi)支進(jìn)行限制，便是對(duì)公民言論自由的束縛。

　　此外，民意調(diào)查也顯示出，公眾的大多數(shù)反對(duì)由納稅人提供經(jīng)費(fèi)來(lái)設(shè)立公共基金以資助競(jìng)選。根據(jù)1990年12月全美廣播公司和《華爾街日?qǐng)?bào)》聯(lián)合進(jìn)行的民意調(diào)查，55%的受訪者反對(duì)建立公共競(jìng)選基金，而支持者只占38%。而且，大多數(shù)公眾并沒(méi)有把競(jìng)選經(jīng)費(fèi)問(wèn)題視為當(dāng)今美國(guó)社會(huì)亟待解決的重要問(wèn)題。有些人甚至認(rèn)為實(shí)施民主必須付出代價(jià)，況且花費(fèi)在競(jìng)選上的金錢并不算多，雖然看起來(lái)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)支出總量不小，但如果平攤到每一個(gè)選民身上，不過(guò)是每人每?jī)赡陰酌涝�。而且他們認(rèn)為，全面實(shí)施公共基金的做法有悖于美國(guó)人所持有的基本信念：應(yīng)當(dāng)由個(gè)人而不是政府來(lái)決定候選人如何爭(zhēng)取支持。