曠日持久的曼谷“紅衫軍”危機，終于無可奈何地墮入流血和暴力的深淵。

　　現在，雙方已經沒什么可談的了，因為談判的目的是互相妥協，而互相妥協的基礎，則是彼此間所能找到或達到的共識，而如今，共識已在街頭倒斃。在長達兩個多月的街頭對峙中，人們曾經以為，這種共識可能存在，并可能讓事態向好的方向發展。

　　最初人們曾希望，政府和“紅衫軍”能在“國家繁榮”的層面達成共識。人們也的確看到政府和“紅衫軍”領袖的對話，但對話之后一切依舊，紅衫軍照樣在繁華的曼谷市中心安營扎寨，嚇走一批批旅游者和投資者，而政府照樣不顧有形的、無形的損失，繼續跟反對派大打“不戰不和不降不走不死”的太極戰術。

　　后來人們又希望，雙方能在民主政治的層面上達成共識，讓“數選票”取代“數人頭”，人們也的確看到了政府的“路線圖”，看到了“紅衫軍”對路線圖的認同，但欣慰之情轉瞬即逝，“認同”很快變作了扯皮，“路線圖”也隨即成了一張廢紙，隨著“紅司令”卡迪亞·薩瓦滴蓬激進的狂呼，以及隨后導致他倒臥血泊的一聲神秘槍響，最血腥一幕終于拉開。

　　此次曼谷事件一步步走到今天，和雙方缺乏最基本的政治信用不無關系。政府方面，時而揚言不惜暴力，時而聲稱槍口不對準示威者，時而答應提前大選，時而又宣布此前說的統統不算；“紅衫軍”方面同樣是說了算、算了說，僅僅“路線圖”的交換條件，就在短短幾天內變了3次。

　　阿披實實質上只不過是一個折衷人物，缺乏必要的權威性和代表性，不論軍隊、警察或“黃派”，都未必隨著他的指揮棒起舞；紅衫軍更是個集中各色人物的大雜燴，其精神領袖他信更拿著黑山國籍，帶領全家躲在安全線之外，雙方的“前敵指揮部”權限不夠且權力分散，“后方總部”又始終若隱若現，共識就算在街頭達成，也終究會在廟堂上撕毀，不“倒斃”又能如何？

　　□陶短房(學者)