中新網3月16日電 當地時間14日下午，G20財長和央行行長會議在英國首都倫敦以南的霍舍姆閉幕。這次會議作為4月2日舉行的G20領導人峰會“前奏”，受到各方關注。

　　此次G20財長和央行行長會議發表了聯合公報，一致同意采取措施恢復經濟增長，支持放貸，改革和強化全球金融體系，并要求國際貨幣基金組織(IMF)對刺激措施進行監督。雖然取得了一定成果，但在此次會議上，我們可以明顯看到美歐之間的政策分歧。另一方面，發展中國家的聲音也更加受到重視。

　　美歐政策分歧各有隱憂

　　在這次的G20會議上，歐洲和美國的側重點明顯不同。正如香港《文匯報》在評論文章中指出：美國敦促歐盟主要經濟體擴大經濟刺激計劃規模，但歐盟認為，相比經濟刺激計劃，制定嚴格的金融監管體系更為重要。德國總理默克爾就表示：“德國的一攬子刺激計劃所投入的資金已占德國GDP的4.2%，與美國的比例相當�，F在談論的不應是繼續投入，而是使各項政策真正落到實處�！贝送猓�法國等國家也持相似意見。

　　路透社對美歐政策分歧作了一番精妙的解釋：對于美國人而言，1930年代的大蕭條留下了持久的傷痕，迄今心有余悸。美聯儲主席伯南克和白宮經濟顧問委員會主席羅默就是兩位曾對大蕭條進行過深入研究的學者。他們從中所汲取的最大教訓包括“千萬不要吝于在重振經濟方面的開支”、“在復蘇進程堅定地站穩腳跟之前,絕不能關閉借貸或支出的閥門”。

　　而對于許多歐洲人來說，最深刻的記憶卻是一戰后德國發生的超級通脹。因此在歐洲，許多官員都認為首要任務應當是加強監管，以避免未來再發生此類危機，而并不特別熱衷于討論大舉增加開支�！段膮R報》指出，美國強調擴大經濟刺激計劃的方案，沒有給歐洲經濟帶來明顯改善，反而造成歐洲很多國家出現巨額財政赤字。

　　此外，香港《經濟日報》分析認為，歐洲一個重要考慮是怕一旦危機稍平，美國在重整全球金融秩序包括監管上又再以美國利益出發，不愿大刀闊斧加強金融監管，故冀望先迫美國讓步，才答允協力推出措施刺激經濟。

　　路透社指出，按照各自的心理和想法行事，雙方的政策都有可能出現問題：美國人可能花費過多，造成通脹的爆發；而歐洲人的謹慎可能導致其應對反應過于冷淡，延長衰退時間。

　　發展中國家聲音變大

　　此次會議的公報中還提出了一項積極的建議：各國認為應該改變以往世行行長由美國人擔任、IMF總裁由歐洲人選擇的“潛規則”，而是應該遵循“公開和基于表現的遴選過程”。

　　這也可以看作發展中國家越來越受到重視的一個例證。事實上，此次會議期間，金磚四國——中國、巴西、俄羅斯和印度——也發表了一份公報，一致要求重視國際金融機構改革，保證新興和發展中國家擁有相應的發言權和地位。

　　G20中的10個新興經濟體包括巴西、俄羅斯、印度、中國、墨西哥、印度尼西亞、沙特阿拉伯、韓國、阿根廷和土耳其。分析認為，對發展中國家來說，目前最重要的是通過調整貨幣政策和刺激市場需求保持制造業穩定，反對貿易保護主義，刺激經濟恢復。

　　對發展中國家的訴求，《文匯報》評論道：金融海嘯改變了世界金融經濟格局，美歐相繼步入衰退，反而以“金磚四國“為首的新興經濟體仍保持較高的增長，為全球經濟作出巨大的貢獻，但現時國際金融體系卻未有反映這些變化。因此，改革國際金融體系，提升新興經濟體在多邊金融領域的發言權和規則制訂權，已是勢在必行，這樣才能真正加強國際金融機構的認受性及地位，更好地應對這次危機。正如路透社報道，巴西央行行長梅里爾斯表示，“新興國家若不參與進來，當今全球問題則不可能獲得解決……這是決策過程的自然演化”。

　　G20峰會對避免危機有“決定性作用”

　　對于即將到來的G20領導人峰會，外界普遍認為，去年11月舉行的華盛頓金融峰會被普遍認為是只討論了一些原則，而4月2日的倫敦峰會必須拿出強有力的行動，為規范金融市場推出一套更嚴格的監管體系，以避免當前波及全球的經濟和金融危機重演。

　　英國廣播公司(BBC)在展望倫敦峰會時指出：4月2日的會議對世界避免陷入大蕭條以來最嚴重經濟危機來說，具有“決定性”作用。

　　英國國際發展事務大臣道格拉斯•亞歷山大表示，1931年發達國家在倫敦召開峰會商討如何避免經濟衰退，但最后無疾而終，結果“大家都知道”。因此，得出切實可行的結果顯得猶為重要。

　　也許是出于前車之鑒，各國都提出一定要避免再次出現貿易保護主義。美國總統奧巴馬也否認美歐之間存在爭議，而是表示美國也認為要加強金融監管。但另一方面，他又給倫敦峰會“潑冷水”：美國并不期望各國首腦在峰會上得出什么“具體承諾”。

　　對倫敦峰會的作用，《經濟日報》分析認為，G20不但是經濟圓桌會議，更是政治角力場。在各有利益計算下，峰會難望有完美成果。但美歐在緩解信貸緊縮，擴大國際金融組織如國基會的資源以助新興市場上，已達成共識。若能在領袖峰會上宣布具體措施，將有利信貸解凍，重新為全球經濟泵輸血液，并減低全球爆發第二波金融海嘯的風險。