中新網(wǎng)12月13日電 據(jù)澳門市民日報(bào)報(bào)道,對于歐文龍就訴訟程序事宜提出上訴,合議庭主審法官利馬昨(十二日)發(fā)出批示,表示不接納有關(guān)上訴。批示同時(shí)亦提到,澳門終審法院提前指出,即使法院因被告觸犯罪行而對其作出有罪判決,基于訴訟法律原則的效力,不得對終審法院作出的決定提出上訴。
利馬昨晚發(fā)出的批示中提到,不接納歐文龍對終審法院的一項(xiàng)決定提出上訴,并不涉及案件的實(shí)體問題,即被告無罪或有罪判處,都僅涉及訴訟程序事宜。
他還指出,在法律制度中,上訴是指向一個(gè)高等級的司法機(jī)關(guān)提出對某一司法決定進(jìn)行復(fù)議的請求。在刑事訴訟中,原則上可對司法決定提出上訴。盡管如此,《刑事訴訟法典》均有明示規(guī)定不能對那些決定提出上訴,亦有另一些不可上訴的情況。而基于明顯的訴訟法律原則的效力,不得對終審法院作出的決定提出上訴。
澳門特區(qū)享獨(dú)立司法權(quán)終審權(quán)
事實(shí)上,終審法院不只是澳門特區(qū)最高級法院,而且澳門特區(qū)亦享有獨(dú)立的司法權(quán),包括終審權(quán)。由此可見,對該審理的案件而言,終審法院擁有最后的決定權(quán),其所作出的決定是終局的,因此,不得就終審法院作出的任何決定向澳門特區(qū)或國內(nèi)的某一司法或政治機(jī)關(guān)提出上訴,但這并不妨礙那些終審法院不具有管轄權(quán)的涉及國家行為的事宜,而這些事宜也僅屬于中央人民政府負(fù)責(zé)或中央機(jī)關(guān)與澳門特區(qū)關(guān)系方面的事宜。
利馬認(rèn)為,由于現(xiàn)所涉及的事宜不屬于上述中任一項(xiàng),顯然終審法院的決定即為終局決定。亦不能說基于《基本法》第四十條規(guī)定的效力而適用的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定在刑事訴訟中必然有上訴的可能。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第五款只是規(guī)定了在刑事訴訟中所涉及的有罪判決的兩級審理制度,但并不涉及在刑事性質(zhì)的訴訟中由一法院所作出的所有其它決定。
立法者有考慮終院作一錘定音
根據(jù)澳門特別行政區(qū)的法律,在刑事訴訟中,不得對終審法院作為第一審級作出的有罪判決提起上訴,這不違反《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第五款的規(guī)定,因在被告以最高級別法院作為第一審審判的情況下,該規(guī)定容許排除就該等決定設(shè)有一上訴審級的需要。即使澳門特別行政區(qū)法律違反了上述結(jié)論所提到的規(guī)范,其解決辦法并非為接受一法律沒有規(guī)定的上訴,利害關(guān)系人僅可追究或有的國際責(zé)任。
該批示中亦提到:“無論怎樣,我們現(xiàn)提前指出,即使終審法院的決定是因被告觸犯罪行而對其作出有罪判決,基于已指出的理由,也不可能提出上訴!
利馬又認(rèn)為,當(dāng)在《司法組織綱要法》第四十四條第二款(六)項(xiàng)規(guī)定終審法院具權(quán)限“審判行政長官、立法會主席及司長在擔(dān)任其職務(wù)時(shí)作出的犯罪及輕微違反的案件,但法律另有規(guī)定者除外”時(shí),立法者肯定已經(jīng)考慮到作為澳門特別行政區(qū)法院等級中最高級別的終審法院擁有最具經(jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)最好的法官,這是應(yīng)該推定出的。因此,終審法院作出一審決定,也是最后的決定,對立法者來講并非不可接受。
禁為審判特別案件設(shè)特別法庭
他又列舉一九八四年歐洲委員會《公民權(quán)利和基本自由保護(hù)公約第七附加議定書》第二條規(guī)定刑事訴訟中對有罪判決提起一次上訴的同時(shí),在其第二款規(guī)定“這一權(quán)利(上訴權(quán))可被排除……當(dāng)利害關(guān)系人是被最高級別法院作為第一審審判時(shí)……”。
屬于我們已于前面解釋過的原則的適用,根據(jù)該原則,由于沒有擬向其提出上訴的機(jī)構(gòu),故不得對在某一司法組織中由最高級法院作出的決定提出上訴。
《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第五款確實(shí)沒有明確地作出這一例外的規(guī)定,這可能是由于該公約已是一九六六年的,而上述提到的議定書則相當(dāng)近期,是一九八四年的,因此是最新的。
利馬指出,如在本案待決過程中及因該案,通過一項(xiàng)法律以便允許對由終審法院作出的可能的有罪判決提起上訴,可能出現(xiàn)違反規(guī)定于《司法組織綱要法》第二十二條以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第一款的如下自然法官或法定法官原則:禁止為審判特定案件而設(shè)立特別法庭──盡管前述兩條條文中的前者可讓位于形式上的法律,但后者不能。