人民法院綜合運(yùn)用多種交叉執(zhí)行方式，有力化解重大疑難復(fù)雜案件和長期未執(zhí)結(jié)案件——

　　依法保障勝訴當(dāng)事人及時實(shí)現(xiàn)權(quán)益(法治頭條)

　　一起涉技術(shù)秘密糾紛執(zhí)行案件，為何會由最高人民法院直接掛牌督辦？

　　不久前，最高法發(fā)布了10個交叉執(zhí)行典型案例。其中，四川某化工公司與山東某化工公司執(zhí)行實(shí)施案引發(fā)社會關(guān)注。該案執(zhí)行標(biāo)的大，但執(zhí)行工作卻一度陷入僵局，經(jīng)過最高法掛牌督辦、四川省成都市中級人民法院提級執(zhí)行，最終促成當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行一個案件、保護(hù)兩方企業(yè)的良好效果。

　　自2023年10月開始，最高法在19個省(區(qū)、市)法院部署開展交叉執(zhí)行試點(diǎn)工作；2024年，在全國范圍全面有序推開交叉執(zhí)行工作。“針對重大疑難復(fù)雜案件和長期未執(zhí)結(jié)案件，人民法院積極開展交叉執(zhí)行，即通過運(yùn)用督促執(zhí)行、提級執(zhí)行、指令執(zhí)行等方式，有效防止權(quán)力、關(guān)系、人情干擾，提高執(zhí)行質(zhì)量和效率。”最高法執(zhí)行局負(fù)責(zé)人介紹，開展試點(diǎn)以來，全國法院交叉執(zhí)行案件72843件，取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展或者化解23119件，依法保障勝訴當(dāng)事人及時實(shí)現(xiàn)權(quán)益。

　　集中執(zhí)行力量化解疑難復(fù)雜案件

　　跨越1600多公里，成都中院執(zhí)行局執(zhí)行二處處長戴偉帶著相關(guān)技術(shù)人員進(jìn)入了山東某化工公司的侵權(quán)現(xiàn)場。在廠區(qū)內(nèi)部，有五層樓高的“蜜胺”生產(chǎn)設(shè)備仍在運(yùn)轉(zhuǎn)。拍攝、記錄、固定證據(jù)……在執(zhí)行勘驗現(xiàn)場，申請執(zhí)行人四川某化工公司的技術(shù)專家見證執(zhí)行工作。

　　幾年前，四川某化工公司投入巨資攻破了“蜜胺”技術(shù)瓶頸，將年產(chǎn)量由3萬噸提升到5萬噸，打破國外對“蜜胺”產(chǎn)銷的壟斷。但四川某化工公司沒想到，曾參與研發(fā)的工作人員將大量核心技術(shù)秘密披露給外地兩家公司，這兩家公司又提供給山東某化工公司建設(shè)年產(chǎn)5萬噸“蜜胺”生產(chǎn)線并投產(chǎn)。

　　經(jīng)過訴訟，最高法判決各侵權(quán)人連帶賠償四川某化工公司9800萬元，并銷毀涉及涉案技術(shù)秘密的生產(chǎn)設(shè)備、停止銷售使用涉案技術(shù)生產(chǎn)的“蜜胺”產(chǎn)品。

　　由于山東某化工公司拒不執(zhí)行生效判決，四川某化工公司申請了強(qiáng)制執(zhí)行，天府新區(qū)法院對金錢給付義務(wù)執(zhí)行完畢，但到了銷毀涉案生產(chǎn)設(shè)備環(huán)節(jié)，卻犯了難——設(shè)備只是廠區(qū)一部分，如何精確鎖定拆除范圍？設(shè)備具有易燃易爆屬性，操作不當(dāng)引發(fā)污染怎么辦？

　　專業(yè)要求高、安全風(fēng)險大、跨區(qū)域協(xié)調(diào)難……執(zhí)行陷入僵局，但侵權(quán)行為還在繼續(xù)。轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在最高法執(zhí)行局了解案情后的掛牌督辦。“這是最高法掛牌督辦的交叉執(zhí)行第一案，四川高院靠前指導(dǎo)、成都中院提級執(zhí)行，整合四級法院力量加速攻堅。”最高法執(zhí)行局負(fù)責(zé)人說，交叉執(zhí)行就是要集中執(zhí)行力量化解難以推進(jìn)的疑難復(fù)雜案件，確保及時兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人權(quán)益。

　　發(fā)送司法建議，要求山東省相關(guān)部門對違法行為進(jìn)行查處；公開招標(biāo)，制作拆除方案……成都中院通過多種方式加大執(zhí)行力度，壓縮侵權(quán)公司的生存空間。

　　山東某化工公司終于意識到，抗拒執(zhí)行已無路可走，愿意同四川某化工公司積極對話。“強(qiáng)拆并不是最優(yōu)解。山東某化工公司是當(dāng)?shù)匾患掖笮蜕鲜衅髽I(yè)，強(qiáng)制拆除設(shè)備停止生產(chǎn)，會影響企業(yè)和上下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大批員工面臨失業(yè)。”戴偉介紹。

　　最高法、四川高院秉持善意文明執(zhí)行理念，積極和山東省有關(guān)部門加強(qiáng)溝通協(xié)作、釋明利害。在法院多次組織磋商協(xié)調(diào)下，今年1月，雙方達(dá)成執(zhí)行和解并簽訂協(xié)議，以4.4億元的專利許可費(fèi)、持續(xù)侵權(quán)賠償款“一攬子”解決本案及后續(xù)系列訴訟糾紛。目前，山東某化工公司已如期履行3億元。

　　最高法執(zhí)行局負(fù)責(zé)人說，交叉執(zhí)行工作帶動整體執(zhí)行工作質(zhì)效穩(wěn)步提升，今年以來，全國法院執(zhí)行完畢率、執(zhí)行到位率同比均明顯增長。

　　為群眾高效兌現(xiàn)“真金白銀”

　　“沒想到法院還能把賠償款幫我們要回來，真是太感謝了！”江蘇的陳先生終于拿到了侵權(quán)人索某的賠償款。

　　數(shù)年前，陳先生的妻子與索某發(fā)生交通事故，江蘇新沂法院判決索某賠償給陳先生一方3萬余元。但索某并未履行賠償義務(wù)，陳先生向新沂法院申請執(zhí)行。經(jīng)過多次現(xiàn)場調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)查控等，新沂法院均未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)，案件一拖就是數(shù)年。

　　今年年初，陳先生提出申請，希望由徐州中院提級執(zhí)行。徐州中院審查后，指定由被執(zhí)行人住所地法院——邳州法院執(zhí)行。

　　“執(zhí)行金額雖然不大，但是屬于直接關(guān)涉群眾利益的民生案件。”承辦法官王志遠(yuǎn)一方面與原執(zhí)行法院積極溝通，復(fù)盤了解案件情況；另一方面，對被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)情況進(jìn)行查控，并嘗試電話聯(lián)系被執(zhí)行人索某。

　　然而，結(jié)果并不如人意。索某長期躲著，王志遠(yuǎn)就多次前往其戶籍所在社區(qū)進(jìn)行走訪調(diào)查，通過基層網(wǎng)格員聯(lián)系到索某。“雖然多次向索某釋明納入失信被執(zhí)行人名單和限制高消費(fèi)等強(qiáng)制措施將帶來的不利影響，但索某依然不愿意出面解決，推脫沒有財產(chǎn)。”王志遠(yuǎn)介紹。

　　在走訪調(diào)查中，王志遠(yuǎn)了解到索某所在的社區(qū)曾經(jīng)拆遷過，索某名下確有一套小產(chǎn)權(quán)房。王志遠(yuǎn)以此為突破口，明確告知索某小產(chǎn)權(quán)房屬于執(zhí)行財產(chǎn)，同時向其釋明拒執(zhí)罪的法律后果。最終，索某表示愿意協(xié)商履行賠付義務(wù)，并當(dāng)面交付執(zhí)行款。

　　至此，多年積案在交叉執(zhí)行立案后20天內(nèi)執(zhí)行完畢。“對于小標(biāo)的執(zhí)行案件，往往付出更多一點(diǎn)的堅持和努力就會取得突破性的效果。”王志遠(yuǎn)說。

　　在人案矛盾不斷加劇的情況下，一些案件的執(zhí)行工作存在執(zhí)行周期長、質(zhì)效不高的情況，通過交叉執(zhí)行工作引入其他法院的執(zhí)行力量，可以用不同的思路、方式打破原案未能執(zhí)行的局面。同時，通過將案件交叉到收案較少的法院，確保精耕細(xì)作，提高執(zhí)行效率。

　　考慮到甘肅蘭州城關(guān)區(qū)法院“案多人少”矛盾突出，為及時幫45名農(nóng)民工要回勞動報酬，甘肅高院將案件指定到定西市岷縣法院執(zhí)行。

　　“我們專門成立執(zhí)行小組進(jìn)行辦理，輾轉(zhuǎn)江西、北京等地查找被執(zhí)行人的財產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人支付寶賬戶掛靠在北京一家公司后迅速凍結(jié)，迫使公司負(fù)責(zé)人主動協(xié)商解決，三日內(nèi)將該案剩余執(zhí)行標(biāo)的如數(shù)匯入執(zhí)行案款賬戶。”辦案法官趙宏剛介紹。

　　倒查消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行等執(zhí)行不力和執(zhí)行腐敗問題

　　“某區(qū)法院(原執(zhí)行法院)恢復(fù)執(zhí)行6個月后，仍未完成財產(chǎn)處置工作。”去年11月，某市中級人民法院在執(zhí)行監(jiān)督時，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)法院一執(zhí)行案件有財產(chǎn)但勝訴當(dāng)事人權(quán)益卻遲遲得不到兌現(xiàn)，便將該案以指令執(zhí)行的方式交叉至轄區(qū)另一法院執(zhí)行。

　　原來，某銀行與張某因借款發(fā)生糾紛，原執(zhí)行法院審理后判決，張某返還銀行借款本金、利息及罰息20萬余元。由于張某未履行判決義務(wù)，2020年4月，銀行向原執(zhí)行法院申請執(zhí)行。“該法院查封了張某名下的房產(chǎn)后未及時處置，之后以銀行表示愿意與張某協(xié)商解決、未向法院提交強(qiáng)制拍賣房屋申請為由，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。”某市中院負(fù)責(zé)人介紹，后因銀行申請拍賣房產(chǎn)，原執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行一個月后，因年末結(jié)案再次終結(jié)本次執(zhí)行程序。去年5月，銀行又向原執(zhí)行法院申請恢復(fù)執(zhí)行，但仍未兌現(xiàn)勝訴權(quán)益。

　　經(jīng)審查原執(zhí)行卷宗，交叉執(zhí)行后的法院發(fā)現(xiàn)，原執(zhí)行法院未進(jìn)行房產(chǎn)拍賣，也未將房產(chǎn)騰空。“交叉執(zhí)行后，很快作出拍賣裁定，并進(jìn)行了強(qiáng)制騰房。”承辦交叉執(zhí)行案件的法官介紹，如今房產(chǎn)順利通過網(wǎng)絡(luò)拍賣成交，銀行拿回了應(yīng)得款項。

　　“在有財產(chǎn)未處置的情形下終結(jié)本次執(zhí)行程序；恢復(fù)執(zhí)行后，未完成財產(chǎn)處置程序又再次終結(jié)本次執(zhí)行程序。”某市中院對該案啟動“一案雙查”程序(即上級法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)配合，統(tǒng)籌督查下級法院執(zhí)行案件辦理、執(zhí)行工作管理問題和干警違規(guī)違法違紀(jì)問題，依照法律、司法解釋及有關(guān)規(guī)定作出處理)，經(jīng)核查，原執(zhí)行法院個別執(zhí)行干警責(zé)任心不強(qiáng)，確實(shí)存在消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行的情形。最終，原執(zhí)行法院分別給予案件的兩個承辦人以誡勉談話、警告處分。

　　最高法執(zhí)行局負(fù)責(zé)人表示，通過對交叉執(zhí)行取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展的案件進(jìn)行重點(diǎn)評查，倒查是否存在消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行等執(zhí)行不力和執(zhí)行腐敗問題，倒逼執(zhí)行生態(tài)改善，及時兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益。(本報記者 魏哲哲)

　　來源：人民日報