男子替父討要700元工錢殺人被判死刑

　　2010年6月，因幫父親討要700多元工錢而犯下故意殺人罪的時玉峰，被河南省高級人民法院終審判處死刑，緩期二年執行。本是弱勢群體的農民工因何會殺人？最后又為何會從輕判決？

　　700元工資討要難

　　事情還得從2008年講起。2008年麥收后，林州市橫水鎮窯頭村村民老時外出，到同村馬海艷的丈夫老董位于鶴壁的工地干活。歇工返鄉后，工資一直沒有結算。據老時自己算，“還欠我700多元工資”。為了這700多元工錢，老時沒少折騰，多次向老董和馬海艷討要，可都沒有要來錢。

　　轉眼到了年關，老時卻在為拖欠的工錢犯愁。不行，這錢，還得要！

　　2009年1月15日，農歷臘月二十，老時又專門跑到鶴壁工地找老董要錢。在工地上管賬的馬海艷說，老董生病住院了，現在她也沒錢，“等要來錢后，我讓我哥哥馬海軍給你捎回去”。馬海艷答應老時最遲臘月二十五給錢。老時心想，也中，于是就回家了。

　　回家后，老時越想越覺得不保險，就于臘月二十四到馬海軍家詢問工錢的事。馬海軍說：“你放心，我今天去鶴壁就給你捎回來了。到時候，沒有誰的也有你的！”老時這才放心地回家。

　　第二天上午10點多，老時估計馬海軍該從鶴壁回來了，就興沖沖地去馬家詢問，結果撲了個空。下午4點左右，老時又去了一次馬家。這一次，馬海軍倒是回來了，可他說老董病了在醫院，他沒有拿回來錢，并讓老時去鶴壁找老董要。

　　老時灰頭土臉地回了家。兒子時玉峰一見父親垂頭喪氣的樣子，就知道錢還是沒要回來。當他聽父親講了在馬家的遭遇，頓時火冒三丈：“既然答應今天給錢了，為什么不給？沒多也有少吧，這不是明擺著欺負人嗎？”

　　他當即撥通馬海艷的手機，氣憤地說：“俺爹跑這么遠找你要賬，你也不把錢給他。你不讓我們好過，我也不讓你們好過，等你回來，我就弄死你！”馬海艷沒太在意，以為他還是個孩子，就掛了電話。她哪里會想到，一場災難正在向她的家人悄悄逼近。

　　討薪討出人命

　　氣憤之余，時玉峰突然想起，老董的孩子在馬家住。你老董不是不給錢嗎？把你的孩子弄走，看你給不給！

　　時玉峰把想法和父親講了，老時正在氣頭上，當即點頭答應了。

　　時玉峰去房間里拿了把匕首裝入口袋，然后和父親一起出門去馬家。據時玉峰后來講，這把匕首是他以前買來削蘋果的，而父親并不知道他帶了匕首。

　　馬海艷的母親張伏芹和兩個外孫正在院里玩耍，老時父子闖了進來。時玉峰上前質問：“不該給錢哩？”張伏芹說：“不就是欠你仨錢嗎！”時玉峰說：“不管仨錢兒倆錢兒，你就不該給？”說完，他就一下子抱走一個孩子，老時也抱了一個往外走。張伏芹一看不好，上前拽住時玉峰的衣服，同時大聲喊：“海軍，快來！”時玉峰抱著孩子只管往外走，孩子被嚇得哇哇大哭。

　　這時，聽到呼叫的馬海軍沖過來搶奪孩子。爭搶中，馬海軍用拳頭朝時玉峰臉上打了一下。時玉峰被激怒了，放下小孩，掏出匕首向馬海軍的肚子捅了幾刀。

　　聞訊而來的村民趕緊撥打了120，馬海軍被送往醫院后，終因搶救無效死亡。

　　時玉峰作案后逃離了現場，馬家人隨即報警。2009年1月21日7時，準備外逃的時玉峰在安陽火車站附近用公用電話給父親打電話，得知父親在公安局，即表示“自己對事情負責，一會兒就到公安局投案”。隨后，時玉峰按照父親和警方的要求待在原地不動，后被趕來的民警抓獲。

　　2009年12月，安陽市中級人民法院依法做出一審判決，時玉峰因犯故意殺人罪判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。2010年6月，河南省高院二審維持原判。

　　需要制度解決討薪難 　

　　每到年終歲尾，農民工討薪難的問題總會成為社會關注的熱點，跳樓、跳塔、堵門、斷路、流血沖突等極端討薪手段屢屢出現。

　　討薪難，與建筑行業普遍存在的“行規”有著直接關系，即“工人工資不按月、周結算，只按工程項目周期長短結算”。這樣常常導致農民工在勞動爭議案件中陷入被動。在目前的建筑市場上，將工程化整為零、化大為小的層層分包、轉包現象非常普遍，工程款一級拖一級長期不付等現象時常發生。

　　我們可以說，農民工應該通過法律途徑討薪。但是，通過法律途徑需要時間，需要專門的知識或是律師幫助，這些都會加大農民工的討薪成本。對于討要幾百上千元的工資來說，這些成本算是相當高了。

　　欠債還錢，干活拿酬勞，這都是天經地義的。如果只是個案也罷，如果多年大量出現討薪難的問題，并由此一再引出悲劇的話，我們是不是應該對建筑領域的勞動制度、管理有所改進呢？

　　被告人有自首情節

　　記者：被告人時玉峰的行為是否構成自首？

　　張開樂(河南省高級人民法院刑三庭副庭長)：

　　我國《刑法》第67條第一款規定，犯罪以后自動投案，并如實供述自己罪行的，是自首。根據最高人民法院的解釋，“犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果、委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；犯罪后逃跑，在被通緝追捕過程中，主動投案的，經查實確已準備投案或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案”。

　　本案中，警方將被告人時玉峰的父親控制后，意欲外逃的時玉峰在火車站附近給父親打電話，得知父親在公安局，即表示“自己對事情負責，一會兒就到公安局投案”。隨后，按照其父和警方要求，待在原地不動，被趕來的公安人員抓獲，并如實供述了自己的罪行。時玉峰先在信電中表達了自己投案的意圖，并在隨后按照公安人員的要求待在原地等待公安人員的抓獲，如實供述自己的罪行，其行為完全符合法律規定的情形，應當認定為自首。

　　對被告人處罰依法可從寬

　　記者：被告人時玉峰犯故意殺人罪，法院對其判處死緩，是出于何種考慮？

　　張開樂：最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策若干問題的意見》第29條規定，要準確理解和嚴格執行“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”的政策。《意見》第15條規定，對于自首的被告人，除了罪行極其嚴重、主觀惡性極深、人身危險性極大，或者惡意利用自首規避法律制裁者以外，一般均應當依法從寬處罰。

　　本案中，被告人時玉峰有自首情節，依法可以從輕處罰。此外，時玉峰是在替父親討要工資的過程中，與被害人發生沖突而臨時起意殺人，屬于事出有因。這種犯罪與有組織、有預謀的惡性殺人犯罪相比，社會危害性和人身危害性均相對較小。所以，法院在綜合全案案情的基礎上，依法判處其死刑，緩期二年執行。 記者 申麗潔 通訊員 劉改華