廣州日報：警惕伸向“官場玩物”的公權之手

　　古玩，這種古老的“官場玩物”，今天正披著“雅貪”、“雅賄”的外衣大行其道，腐蝕著官場，傷害著市場規則，理應引起紀檢部門的高度關注。

　　日前，陜西咸陽市政協就“于右任書法作品被私分”的指責，舉行媒體通報會，稱已有112件查證落實，其中24件由當地兩官員“保管”，仍有6至9件受捐文物下落不明。通報會上，對記者提問和質疑一律不答，而作為“不速之客”的捐贈人也被“請出”會場。

　　明眼人都能看出，這樁公案并未水落石出，而紛爭和疑問也并未隨著所謂“通報會”的召開而煙消云散。通過媒體鍥而不舍的追問和調查，圍繞這位歷史名人的墨跡“失蹤”事件的一些細節逐步清晰，其中涉嫌以公權攫取珍貴文物的行為也展現于眾人面前——當地某些部門和官員，或者以解決城市戶口、增補政協委員為交換，將獲捐的于右任書法作品收入部門或個人囊中，或者以解決城市戶口和工作為誘惑，將老農民家中的于右任作品有“借”無還……

　　這一事件，之所以引發輿論高度關注，關鍵在于它觸發了公眾心底的某種恐懼和憂慮——一些官員利用公權巧取豪奪的賊手，不僅伸向公帑，還瞄向了作為一些家庭私產的收藏品和文物。看了關于當地通報會的新聞，不得不佩服一些人“引導輿論”的見識和能力，也不得不驚詫于一些人玩文字的功力和智商：以部門名義獲贈或借來的民間珍貴收藏品，二十多年差點成了糊涂賬、石沉大海，如今一經調查，居然絕大多數清清白白、妥妥當當，而且還有不少是由當地官員“私家保管”！好一個“保管”，道出了公權私用的黑話，讓人見識了某些人面對質疑慣于偷梁換柱的官場作派。難怪，網友戲謔曰：今后，官員私分經濟適用房，不妨對外稱之為“暫住保管”。

　　公權黑手伸向貴重收藏品和文物，這絕非咸陽某些官員的“創舉”，涉嫌以“保管”之名行“侵占”之實的行為，也既非空前、亦非絕后。事實上，收藏品領域從古至今就是官員貪腐的重災區，同時因為其特殊性又成了官員貪腐的“特區”。只不過，與古往今來絡繹不絕上演的“雅賄”、“雅貪”相比，咸陽某些官員的攫取手段太過赤裸裸，技術含量太低罷了。

　　在中國官場，借雅趣、交流、以文會友的幌子，如名家書畫、古玩之類的貴重收藏品，從來都很適合一些自命儒官者聚斂家財、下屬投其所好，正所謂送的人“光明磊落”、收的人“名正言順”。而這種勾當的登峰造極之舉，乃是學者吳思在其《潛規則》一書中所描述：清朝末年的時候，京城中“雅賄”之風極盛，當時北京琉璃廠多數古玩店已淪為行賄受賄的掮客，而官員們則把自家文物放在古玩店由其代售，送禮者掏大價錢買了再送給官員。雙方不提一個錢字，大把黃金白銀卻源源不斷地通過古玩店流進官員腰包。這種招數，到了今天依然在各地古玩市場盛行，并衍生出“假拍賣”之類的新品種。

　　古玩，這種古老的“官場玩物”，今天正披著“雅貪”、“雅賄”的外衣大行其道，腐蝕著官場，傷害著市場規則，理應引起紀檢部門的高度關注。而其交易限于小圈子，具有一定隱蔽性，其“產業鏈”在市場經濟環境下更顯錯綜復雜，又為反貪部門的查處制造了更多障礙和麻煩。我們不能寄希望于整個行政改革完成之后，由于政府“變小”和審批權受約束，這種“雅貪”、“雅賄”便能自然消亡，而必須對官員某些過于熱衷的“愛好”多加監督，因為“蒼蠅們”盯住的，往往就是這些“愛好”留出的“縫”。