巴塞爾新規還不夠“狠”

　　新的巴塞爾銀行監管協議出臺后，各界褒貶不一。新規則對銀行資本充足率提出的更高要求，讓美國等主張強力監管的國家拍手叫好，但也有不少專家認為，此次公布的監管規則妥協意味太過濃厚，在落實方面也過于寬松，不能起到防范風險的作用。

　　抑制經濟復蘇？

　　一些銀行業人士認為，如果銀行資本的新標準太過嚴苛，或者實施的最后期限太近，可能會迫使銀行縮減貸款，進而延緩經濟增長并影響就業。

　　為華爾街金融機構提供游說服務的金融服務圓桌會議公司高級副總裁塔爾伯特表示，新的核心一級資本充足要求達到7%，這是非常高的水平，毫無疑問會抑制信貸的發放。他表示：“銀行資本比率定得越高，經濟復蘇的力度就會越弱�！痹S多大銀行也都警告說，大幅提高資本充足率將提高借款者的借貸成本，并限制放貸。

　　美國證券業和金融市場協會主席萊恩則稱，全面實施銀行監管新規，將對經濟造成很大的影響，可能會抑制“對經濟增長和新增就業至關重要的資本供應”。他表示，在實施新規時，當局需兩面兼顧，既要確保金融系統穩定和投資人的信心，又不能抑制長期的經濟增長。

　　前IMF首席經濟學家約翰遜并不認同這樣的說法。他表示，只要措施得當，提高資本金的做法不會帶來收縮性的影響。

　　“如果你只告訴銀行盯著充足率不放，那么他們可能收縮資產負債表上的總資產規模；但如果你要求銀行通過增資來提升資本金，就像美國銀行業在壓力測試后所做的那樣，那么提高資本水平根本不會帶來緊縮的影響。”約翰遜說。

　　還可以再“狠”些

　　在約翰遜看來，對銀行資本金的要求甚至應該達到15%左右，在經濟繁榮時期，這樣的強制資本要求更應該達到20%。

　　諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨也持類似觀點。他表示，巴塞爾銀行監管新規是朝著正確方向邁出的一步，旨在糾正“已明顯功能紊亂的銀行體系”，但這還遠遠不夠。

　　相比現行的資本規定協議，這次巴塞爾III協議的出臺可謂神速，從雷曼兄弟破產算起，僅用時兩年就敲定了方案。而前一套協議的制定和實施花了十年時間。

　　斯蒂格利茨指出，鑒于當前西方銀行業依然疲軟的現狀，監管者在實施更嚴厲的資本金要求時往往容易“手軟”，即放慢實施新規的步伐，但這樣做的代價卻是，讓公眾繼續暴露在銀行業的巨大風險之中。

　　在金融危機之后，西方銀行業重新恢復了大手大腳“燒錢”的惡習，巨額獎金和薪酬的發放卷土重來，在這樣的背景下，斯蒂格利茨認為，銀行沒有任何理由說不能盡快提高自身的資本水平，卻要公眾繼續承擔巨大的風險。

　　對于新巴塞爾協議可能給銀行業帶來的影響，斯蒂格利茨認為，這可能要取決于會計的準則。如果銀行繼續被允許進行欺騙性的財務會計處理方式，把不良貸款或是高風險的按揭資產處理成優良資產，那么新監管規則旨在強制提升銀行資本水平的作用可能被大大削弱。(朱周良)