中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱中一日前表示,“房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)”這種定性在現(xiàn)階段還不能改變,但“像北京、上海這些特大城市不適合把房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)支柱來發(fā)展!
簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一句話,竟然引來議論紛紛。很可能,這與朱中一先前的身份——建設(shè)部辦公廳主任有關(guān)。在不少人看來,無論作為支柱也好,不適合作為支柱也罷,其反映出的,是政府官員乃至政府部門對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)的定論,因此,也就與房地產(chǎn)價(jià)格下一步的走向密切相關(guān)。
這可真是有點(diǎn)草木皆兵的意味了。一個(gè)行業(yè)是不是國民經(jīng)濟(jì)支柱,適合不適合作為國民經(jīng)濟(jì)支柱,政府的意志至多只是參考而已,更不用說某一位官員了。也就是說,政府著力發(fā)展的,未必能夠發(fā)展起來,政府意欲調(diào)控的,也未必能夠打壓下去。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)機(jī)理中,決策者的思路固然有其作用,但若背離事物本身發(fā)展的客觀規(guī)律,或者缺乏相應(yīng)配套措施的維護(hù)與強(qiáng)化,那么這種思路不過只是空談泛論。
朱中一直言,對(duì)于去年房地產(chǎn)調(diào)控的成效不能評(píng)價(jià)過高,各地離調(diào)控的落實(shí)仍有一定距離,這是頗為中肯的看法,但此尷尬局面的成因,絕非“房地產(chǎn)業(yè)作為支柱”那么簡(jiǎn)單。
當(dāng)前漸成共識(shí)的一種看法是,下一步房地產(chǎn)調(diào)控的關(guān)鍵,在于增強(qiáng)各項(xiàng)政策措施的約束力和操作性。這固然是總結(jié)一年多來經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而得出的正確結(jié)論,但除此之外,更需深入思考、也更具挑戰(zhàn)性的問題是:為什么房地產(chǎn)調(diào)控的落實(shí)會(huì)出現(xiàn)偏差,以及如何增強(qiáng)各項(xiàng)政策措施的約束力和操作性?
中國的房地產(chǎn)調(diào)控之難,首先因?yàn)樗婕皹O為廣泛的利益團(tuán)體,他們都有著非常強(qiáng)烈的“自利”傾向。一味強(qiáng)調(diào)政策的權(quán)威性,或者一味強(qiáng)調(diào)道德評(píng)判的約束力,效果總是有限的。因此,無論作為調(diào)控者的中央政府,還是作為被調(diào)控者的地方政府、商業(yè)銀行、房地產(chǎn)商,以及利益分野更為復(fù)雜多樣的購房者,如果不能基于各自以及相互間的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,達(dá)成某種寬泛的共識(shí),則房地產(chǎn)調(diào)控難免陷入“捉迷藏”式的困頓。
幾乎可以肯定,即使不再將房地產(chǎn)業(yè)列為經(jīng)濟(jì)支柱,但只要地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不相匹配,要干的事多,而稅費(fèi)收入少,那就必然迫使該地政府千方百計(jì)尋找一切可能的資金來源,這其中,批發(fā)土地最能立竿見影。
為了吸引資金流向本地,地方政府通常使用的“競(jìng)爭(zhēng)”策略是相互殺價(jià),反映在房地產(chǎn)開發(fā)中,低廉的土地出讓價(jià)格已經(jīng)成為維系開發(fā)商暴利最重要的一環(huán),而這,反過來又為他們繼續(xù)游說乃至要挾地方政府提供了可能。
銀行的情況非常類似。過去一年,各大銀行紛紛報(bào)出高額利潤(rùn),其背景則是,在中央政府嚴(yán)防死守之下,全年新增貸款仍達(dá)3.18萬億元,較年初央行既定目標(biāo)2.5萬億元超額1/4,其中更有大量資金,爭(zhēng)先恐后廉價(jià)投向過度投資領(lǐng)域。而此現(xiàn)象所以發(fā)生,固然有大量外匯占款造成流動(dòng)性泛濫的原因,但更重要的是,中資銀行內(nèi)部治理和激勵(lì)機(jī)制存在重大缺陷,其個(gè)體理性與集體理性間很難取得協(xié)調(diào)一致。
打破上述怪局雖可期待但需較長(zhǎng)時(shí)間,另一方面,朱中一的講話再次引起爭(zhēng)議其實(shí)反映出民意對(duì)于房?jī)r(jià)虛高焦灼不安,以至稍稍投下石子就能激起層層漣漪,故而為今之計(jì),除了繼續(xù)加大包括金融、財(cái)政、稅收、土地等在內(nèi)的政策力度,更應(yīng)著力的方面,應(yīng)該是抓緊進(jìn)行公共住房制度的建立與完善,只有這樣,才能“市場(chǎng)的歸市場(chǎng),政府的歸政府”,也才能使得近乎全民性的關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)的討論,不再漫無邊際地越扯越遠(yuǎn)。(葛豐)