在博鰲論壇年會(huì)期間舉行的“調(diào)整中的中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)”分論壇上，華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)發(fā)表的“和居民工資收入相比，房?jī)r(jià)等于沒(méi)漲”的言論，經(jīng)媒體報(bào)道后，立即引來(lái)罵聲一片。

　　有調(diào)查顯示，“全國(guó)人民最想打的十人”中，任志強(qiáng)排名第三；任志強(qiáng)幾乎每次公開(kāi)發(fā)表的言論，都招來(lái)廣泛批評(píng)，但這些并沒(méi)有使任志強(qiáng)深刻反省，相反，任志強(qiáng)發(fā)表偏激言論的欲望越來(lái)越強(qiáng)烈，大有公眾越批評(píng)他越張揚(yáng)的趨勢(shì)。

　　任志強(qiáng)有公開(kāi)表達(dá)的自由，誰(shuí)也無(wú)法讓他閉嘴。但是，我們要格外警惕任志強(qiáng)的言論干擾到政府決策、影響到公共利益。因?yàn)槿沃緩?qiáng)并不是一個(gè)人在自言自語(yǔ)，而是代表了一個(gè)利益群體。而且，這個(gè)利益群體與普通公眾相比處于強(qiáng)勢(shì)地位。當(dāng)然，不斷“放炮”也讓任志強(qiáng)名利雙收，成為各種商業(yè)活動(dòng)的常客，也節(jié)省了不少?gòu)V告費(fèi)用。

　　從“高房?jī)r(jià)可控制人口增長(zhǎng)與人口素質(zhì)”到“和居民工資收入相比，房?jī)r(jià)等于沒(méi)漲”等言論，任志強(qiáng)的觀點(diǎn)其實(shí)并不十分深?yuàn)W，一些觀點(diǎn)甚至都不值得用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去反駁。值得注意的是，公眾對(duì)于任志強(qiáng)激烈的反駁，而任志強(qiáng)卻不太理會(huì)，照舊“放炮”，反而值得我們深思。

　　在筆者看來(lái)，任志強(qiáng)之所以不怕公眾“炮轟”，原因大概有幾點(diǎn)。首先是監(jiān)管部門(mén)“失聲”。任志強(qiáng)作為商人，維護(hù)高房?jī)r(jià)就等于是維護(hù)自己的利益。如果監(jiān)管部門(mén)能站在公共立場(chǎng)，公開(kāi)闡述清楚居民收入與房?jī)r(jià)之間的系列問(wèn)題，以充足的理由反對(duì)高房?jī)r(jià)，相信任志強(qiáng)的觀點(diǎn)很難立足。而監(jiān)管部門(mén)呢，不僅不反對(duì)任志強(qiáng)的觀點(diǎn)，反而千方百計(jì)來(lái)托市，任志強(qiáng)當(dāng)然繼續(xù)“放炮”了。

　　其次是學(xué)界“失聲”。任志強(qiáng)每次發(fā)表言論后，不少學(xué)者都參與了辯論，聲音看似很大，但對(duì)任志強(qiáng)并沒(méi)有產(chǎn)生真正威脅，或者說(shuō)，沒(méi)有打到“任氏理論”的七寸，等于是“失聲”。有學(xué)者指出，任志強(qiáng)敢于肆意藐視公眾的智商，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的悲哀。筆者以為，民眾缺少真正熟悉樓市的利益代言人，恰恰成全了任志強(qiáng)、潘石屹這樣的開(kāi)發(fā)商代言人。

　　再者，任志強(qiáng)不斷“放炮”是因?yàn)橛小皥?chǎng)”。大概10年前沒(méi)有人知道任志強(qiáng)是誰(shuí)，任志強(qiáng)今天變成“樓市大腕”、“知名開(kāi)發(fā)商”，并不是任志強(qiáng)開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)最多、最好，而是因?yàn)槿沃緩?qiáng)善于利用社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題炒作自己。從某種程度而言，任志強(qiáng)的成名，與某些歌星、影星沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)區(qū)別，都是利用了公共媒體。

　　筆者以為，政府監(jiān)管部門(mén)、學(xué)界、媒體還是要警惕任志強(qiáng)的偏激言論，既要有力地反駁，也要少炒作任志強(qiáng)的過(guò)激言論。（馮海寧）