爭議

　　合法性存疑

　　在目前金融危機(jī)持續(xù)、擴(kuò)大內(nèi)需迫切的大形勢下，合理利用閑置資金解決經(jīng)濟(jì)適用房資金缺口，似乎于國于民都是件好事，但此事的合法性卻遭到了社會各界的質(zhì)疑。

　　中國社科院公共管理與政府政策所馬光遠(yuǎn)博士撰文提出，住房公積金的產(chǎn)權(quán)完全屬于“個人”所有，作為信托管理者的“住房公積金管理中心”憑什么利用其建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房？

　　《住房公積金管理?xiàng)l例》明確規(guī)定：職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個人所有；住房公積金的管理實(shí)行住房公積金管理委員會決策、住房公積金管理中心運(yùn)作、銀行專戶存儲、財(cái)政監(jiān)督的原則；住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用。

　　顯然，按現(xiàn)行管理?xiàng)l例，是不能利用住房公積金建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的。

　　華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長任志強(qiáng)認(rèn)為，此問題的核心在于“政府有權(quán)決定個人與企業(yè)上交住房公積金的政策，但并不是住房公積金的主人，最多是個政策限定中的住房公積金托管人。公積金不能當(dāng)成是政府的財(cái)政收入去自行決定其的使用。”

　　北京仁和律師事務(wù)所合伙人孟憲生律師告訴記者，嚴(yán)格意義上講，住房公積金是公積金持有人的資產(chǎn)，住房公積金管理中心只是資產(chǎn)管理委托人，并沒有權(quán)利決定公積金的使用。因此，在沒有理清住房公積金管理中心的職責(zé)權(quán)限與住房公積金產(chǎn)權(quán)屬性之間的關(guān)系前，利用住房公積金建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房是不合法的。

　　公平性不足

　　在法律界關(guān)注公積金建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的合法性時，一部分人更關(guān)心其公平性。

　　“北京閑置的住房公積金中，也有我的一份，但是，我的戶籍不在北京，建了經(jīng)濟(jì)適用房，我也無權(quán)分享政策優(yōu)惠。而且，只要是投資就會有風(fēng)險，我想不出理由同意用自己的錢頂著風(fēng)險去投資自己無法獲利的事情。”在金融行業(yè)工作的胡小姐很坦白。

　　據(jù)了解，截至2007年12月初，北京市常住總?cè)丝?740萬人，外地戶籍常住人口達(dá)540萬。胡小姐的質(zhì)疑代表了相當(dāng)一部分北漂的心聲。

　　北京偉嘉安捷投資擔(dān)保有限公司企業(yè)主管吳昊認(rèn)為，即便每個月都在繳納住房公積金的北京本地人，也有相當(dāng)一部分并不符合申請經(jīng)濟(jì)適用房的條件，這部分人也無法享受利用公積金閑置資金建成的經(jīng)濟(jì)適用房。因此，關(guān)于公積金閑置資金的問題還需政府及相關(guān)部門慎行。

　　《憑什么用我的公積金建經(jīng)適房》一文的作者復(fù)旦大學(xué)金融學(xué)博士陸志明提出質(zhì)疑：“用公積金支持經(jīng)適房建設(shè)，實(shí)質(zhì)是用保障大部分人的資金來保障少部分人的居住權(quán)，是本應(yīng)通過財(cái)政實(shí)現(xiàn)的功能轉(zhuǎn)由社會公眾承擔(dān)，這其中的公平性問題誰來回答？”

　　此外，在廣州、武漢等地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房滯銷的前提下，一旦動用公積金建造的經(jīng)濟(jì)適用房也遭遇滯銷，由此對正常公積金貸款人可能造成的影響，也在人們的擔(dān)心之中。