建筑物區(qū)分所有權和物業(yè)服務事關廣大人民群眾切身利益，也關系到物業(yè)服務企業(yè)正常經(jīng)營和健康發(fā)展。最高人民法院24日公布了《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》和《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》，并將于2009年10月1日起施行。

　　車位問題：司法解釋規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法第六章所稱的專有部分：(一)具有構造上的獨立性，能夠明確區(qū)分；(二)具有利用上的獨立性，可以排他使用；(三)能夠登記成為特定業(yè)主所有權的客體。最高人民法院民一庭負責人說，除了建筑物內(nèi)住宅、經(jīng)營性用房等房屋外，司法解釋從現(xiàn)實生活出發(fā)規(guī)定，專有部分的范圍還包括整棟建筑物、特定空間及露臺等。其中，特定空間是指無固定墻壁間隔，但是彼此間有明確界址，能夠排他私用的空間范圍。

　　“業(yè)主”界定：“業(yè)主”是物權法第六章中的基礎性概念之一，但法律沒有對此作出規(guī)定。最高人民法院24日公布的《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》確定依法登記取得或者依據(jù)生效法律文書、繼承或者受遺贈，以及合法建造房屋等事實行為取得專有部分所有權的人，應當認定為業(yè)主。

　　欠費糾紛：如果業(yè)主提出不需要有關物業(yè)服務或者因出國等原因沒有享受物業(yè)服務而拒絕繳費，應當如何處理？最高人民法院民一庭負責人說，實踐中，在物業(yè)服務企業(yè)已經(jīng)按照約定以及規(guī)定全面履行了相應義務的情況下，有的業(yè)主以未享受物業(yè)服務企業(yè)已經(jīng)提供的服務，比如業(yè)主提出其因出國而未享受服務，或者無需接受相關物業(yè)服務，比如低樓層業(yè)主提出其從未乘坐電梯等提出抗辯。選聘物業(yè)服務企業(yè)是業(yè)主共同作出的決定，只要物業(yè)服務企業(yè)按照合同約定提供了相關服務，則物業(yè)費的交納義務對全體業(yè)主而言都是均等的。否則，物業(yè)服務關系的穩(wěn)定性和確定性將會被徹底打破。除非管理規(guī)約或者物業(yè)服務合同等有另外的規(guī)定或者約定，業(yè)主以前述理由所提的抗辯屬于權利濫用，有損業(yè)主自治機制和物業(yè)服務秩序，所以不應得到法院支持。