前幾天看近來很紅的電視劇《蝸居》，對(duì)里面那個(gè)拒絕搬遷的老太太印象深刻。老太太不肯搬的重要理由之一，是她認(rèn)為拆遷分到的房子太偏，干什么都不方便，生活成本太高。如今《廣州日?qǐng)?bào)》的一篇調(diào)查報(bào)道，就詳細(xì)地告訴了大家，在現(xiàn)實(shí)生活中，保障性住房的生活成本到底有多高。

　　在這篇報(bào)道里，記者分多個(gè)層面對(duì)保障房的高生活成本作了剖析。一是菜攤少、菜價(jià)高，很多人不得不走幾十分鐘的路去其他市場(chǎng)買菜；二是離主城太遠(yuǎn)，為節(jié)省車費(fèi)，人們周末才去市區(qū)；三是管理基本空白，問題豬肉橫行，想吃點(diǎn)放心肉，不得不花高價(jià)。此外，還有二次供水池帶來的水電費(fèi)過高等現(xiàn)象，也讓很多靠低保過日子的住戶不堪重負(fù)。記者因此得出結(jié)論：高昂的生活成本正成為部分經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房戶主試圖出租轉(zhuǎn)租的潛在誘因。

　　廣州最近在國(guó)內(nèi)首次嚴(yán)查保障房違規(guī)出租行為，勒令幾家違規(guī)戶退房，引起輿論高度關(guān)注。對(duì)于政府部門的查處，輿論大多持贊成態(tài)度。但凡事有果必有因，《廣州日?qǐng)?bào)》的這篇調(diào)查報(bào)道，讓我們得以從另一個(gè)角度觀察保障房違規(guī)出租一事，簡(jiǎn)單的“牟利”兩字，恐怕已經(jīng)不能成為唯一解釋。

　　從調(diào)查來看，廣州一些保障性住房生活成本高昂已經(jīng)毋庸置疑。現(xiàn)在的問題是，保障房的生活成本為什么會(huì)這么高？按理說，保障房里住的都是窮人，其生活成本應(yīng)該比一般家庭低一點(diǎn)才是，現(xiàn)在卻反過來了。可以想象，高昂的生活成本已經(jīng)部分抵消了保障房照顧弱勢(shì)群體的本意。政府未能盡責(zé)，保障房公共服務(wù)的嚴(yán)重滯后，令生活成本如此高昂。

　　保障房絕非劃塊地區(qū)蓋幾棟房子那么簡(jiǎn)單，生活成本控制應(yīng)該是政府部門提供的重要公共服務(wù)，某種意義上來說，它甚至比蓋保障房更重要。其實(shí)無論是買菜還是出行，政府都應(yīng)該可以提供廉價(jià)的公共服務(wù)，比如通過補(bǔ)貼的方式鼓勵(lì)菜販多進(jìn)場(chǎng)，在公共交通方面，也可以給保障房住戶們發(fā)放適當(dāng)?shù)慕煌ㄑa(bǔ)貼。至于問題肉橫行、二次供水池推高水電費(fèi)等問題，政府部門就更難辭其咎。

　　《廣州日?qǐng)?bào)》的報(bào)道最后提到，現(xiàn)在的香港公屋，除了面積小點(diǎn)，從設(shè)計(jì)、環(huán)境、兒童游樂、老人休息，到會(huì)堂及運(yùn)動(dòng)設(shè)施等，都比私人物業(yè)好。這應(yīng)該是內(nèi)地保障房建設(shè)系統(tǒng)工程的努力目標(biāo)。就目前而言，對(duì)于政府部門來說，首先要轉(zhuǎn)變“保障房就是蓋幾棟房子”的陳舊理念，把保障房作為一項(xiàng)綜合公共服務(wù)進(jìn)行考慮。查處違規(guī)出租戶沒什么不對(duì)，但如果到頭來發(fā)現(xiàn)是政府服務(wù)滯后逼得住戶們鋌而走險(xiǎn)，那真是令人情何以堪？ （趙勇）