房地產領域相關數(shù)據(jù)的混亂由來已久。這不僅讓民眾無所適從，影響他們對房價走勢的判斷和消費傾向的選擇，也容易誤導決策層——不僅決策時受相關沖突的數(shù)據(jù)困擾，在評估相關住房政策所達到的效果和存在的問題時同樣如此。

　　2007年12月29日，建設部公布了一組最新成果：“我國城鎮(zhèn)人均住宅建筑面積從2002年底的22.8平方米增加到2007年底的約28平方米，城鎮(zhèn)居民住房自有率達到83%�！卑凑战ㄔO部制定的城鎮(zhèn)居民住房標準，人均30平方米就算實現(xiàn)了“住房全面小康”第一階段的要求，根據(jù)建設部提供的數(shù)據(jù)，到2009年我國就可以提前一年實現(xiàn)城鎮(zhèn)居民的“住房小康”。

　　但是，1月7日的《中國青年報》刊登了某房地產研究專家的長篇質疑文章，該專家通過大量翔實的數(shù)據(jù)指出，人均住房28平方米與城鎮(zhèn)居民住房自有率達到83%兩個數(shù)據(jù)存在造假，是在“放衛(wèi)星”。如果考慮到每年拆遷失房面積(約3億平方米)、城鎮(zhèn)區(qū)域擴大所帶來的新增人口等等因素，到2007年底，全國城鎮(zhèn)人均住房建筑面積約為17.54平方米，與建設部公布的數(shù)據(jù)竟然相差10平方米以上，如此“誤差”可以說是天壤之別。

　　如果說這種數(shù)據(jù)的“誤差”已經(jīng)很離譜的話，那么，建設部在計算相關數(shù)據(jù)時對一些概念的混淆就更顯得匪夷所思了。

　　建設部得出“城鎮(zhèn)居民住房自有率達到83%”的結論，是通過下列公式計算的：住宅自有率(%)＝自有(私有)住宅建筑面積÷實有住宅建筑面積×100%。顯然，建設部把“自有”與“私有”等同在了一起，將兩者當成了可以互相替代的詞語。而事實上，在房地產經(jīng)濟學中，“自有”與“私有”是兩個完全不同的概念�！白》孔杂小笔侵缸≡谧约嘿徺I的住宅中，而住房私有則是除了住在“自有房”者外，還要加上租賃其他私人房產來解決居住問題的人群，它比“住房自有率”所涵蓋的范圍要大得多。比如，法國和英國的住房自有率分別是55%和70%，而住房私有率卻分別高達83%和80%，有的國家還可能更高。

　　可見，有關部門計算出來的“城鎮(zhèn)居民住房自有率達到83%”的數(shù)據(jù)，因為概念的混淆而被夸大了，而這種低級錯誤作為一個專家云集的部委無論如何是不應該出現(xiàn)的。

　　我們知道，任何一個國家在制定住房政策的時候，首先就要參考大量數(shù)據(jù)，可以說，什么樣的數(shù)據(jù)決定著什么樣的政策，數(shù)據(jù)是決策者作出政策調整的最重要的參考依據(jù)。如果數(shù)據(jù)有誤，則可能帶來嚴重誤導，造成決策偏差。

　　以上述兩組數(shù)據(jù)為例，倘若建設部的數(shù)據(jù)是準確的，就意味著我們國家人均住房面積很快就可以達到“住房全面小康”第一階段的要求，那么，未來的住房政策著重解決的將是住房品質的全面提升問題，和少量低收入者的住房保障問題；倘若《中國青年報》所發(fā)專家的數(shù)據(jù)是準確的，那么，就意味著我國人均住房面積與“住房全面小康”的標準還相距甚遠，中央的住房政策不僅要解決低收入者的住房保障問題，還要考慮如何解決數(shù)量龐大的“夾心層”的住房保障問題。因為倘若這些既買不起商品房又不被住房保障政策覆蓋的“夾心層”被遺忘，很容易給社會和諧與我國的可持續(xù)發(fā)展埋下嚴重隱患。相應的，住房品質的提升問題將被放在后面。

　　顯然，不同數(shù)據(jù)引導出來的住房政策的導向，以及相關具體內容先后次序和輕重緩急的設計是截然不同的。

　　就目前的情況而言，房地產領域相關數(shù)據(jù)的準確性是很難保障的，雖然人們無法全面了解這些數(shù)據(jù)出籠的過程，但人們通過一個最基本的現(xiàn)象仍然可以感知到房地產市場中相關數(shù)據(jù)的混亂程度。部委之間、部委與地方之間統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)常打架就是一個最典型的例子。有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不僅差距巨大，甚至完全是相反的。比如，2007年12月25日，國家發(fā)改委網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，廣州11月商品房價格猛漲了12.27%，而廣州市國土房管局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，廣州十區(qū)商品住房價格11月份猛跌了9.9%。差別之大已經(jīng)到了令人瞠目結舌的地步，如果是偶爾某個月沖突還情有可原，問題是，這種現(xiàn)象幾乎已經(jīng)成為常態(tài)。如果據(jù)此來調控房價，是聽任房價上漲還是向下調控？

　　如果說地方與中央部委之間的數(shù)據(jù)差異還有“地方保護主義”因素干擾的話，那么，部委與部委之間的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也經(jīng)常打架就更令人難以理解。國家發(fā)改委、國家統(tǒng)計局和建設部發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)常相左，它們不僅采用的統(tǒng)計方式不同，甚至連一些基本概念的定義也相差千里，最典型的如對空置率的定義“各自為政”，到現(xiàn)在還沒有統(tǒng)一，空置率一直成為建設部與發(fā)改委、國家統(tǒng)計局的爭論焦點所在，他們各自根據(jù)自己的定義來計算空置率，得出的結果自然迥異。當國家統(tǒng)計局根據(jù)數(shù)據(jù)認為“中國房地產空置率超過警戒線”時，建設部則根據(jù)自己的數(shù)據(jù)對之嗤之以鼻。空置率是判斷投機嚴重程度的一個指標，如果空置率數(shù)據(jù)混亂，決策者將根據(jù)什么來判斷房地產市場的投機熱度？

　　無論是民眾還是決策層，似乎都在面對著存在很大不確定性的數(shù)據(jù)，這不僅讓民眾無所適從，影響他們對房價走勢的判斷和消費傾向的選擇，決策層恐怕也常會感到棘手——不僅決策時受相關沖突的數(shù)據(jù)困擾，在評估相關住房政策所達到的效果和存在的問題時，同樣可能因為數(shù)據(jù)的混亂而難以作出準確判斷。

　　國家應該對房地產領域的相關統(tǒng)計口徑和相關概念的界定等進行統(tǒng)一，以盡快消除各種數(shù)據(jù)混亂不堪的狀況，這不僅是房市調控需要，更是國家制定長遠住房政策以及民生的需要。

　　(王蘋 作者系新浪華東地產專題策劃)