樓市調控應實施數字化目標制

2010年07月09日 09:29　來源：證券時報　

始于去年底的新一輪樓市調控政策，目前造成了兩個暫時性后果：在資本市場上，金融地產股一瀉千里，拖累大盤持續下行；在實體市場上，樓市成交萎縮，房價撲朔迷離，市場觀望氣氛濃厚。　　作為“有形之手”的政府調控政策既然師出有名，其發力也應以具體的目標為歸宿。因此，設立明確的目標，是樓市調控政策的題中應有之義。反觀我國的樓市調控政策，其目標要么是“遏制房價過快上漲”，要么是“將房價保持在合理的水平”，缺乏明確的數字化界定，導致不同的利益主體對于樓市的調控目標有不同的彈性解讀。　　以明確的數字化界定作為政府經濟政策（其中也包含調控）的目標，是現代經濟管理的通例，也為我國政府所接受并付諸實踐。譬如，在金融危機肆虐的2009年，我國政府提出了“保八”的GDP增長目標；在2010年初，為了管理通脹預期，我國政府又提出了將全年CPI增速控制在3%左右的通脹管理目標，這些舉措，既兼顧國內外經濟大勢，又符合現代經濟管理規律，產生了積極的效果。然而，在我國截至目前的多輪房地產調控中，政府始終沒有拿出一個明確的數字化目標，的確令人費解。　　樓市調控的目標不明確，調控的責任就難以落實。怎樣才算是“遏制房價過快上漲”？是將房價同比或者環比增速控制在30%、20%、10%，還是5%以內？不明白；怎樣才算是“將房價保持在合理的水平”？是每平米房價控制在2萬元或者1萬元以內，還是每個家庭10年或者20年的收入能夠買一套房子？不清楚。在此情形下，中央政府、地方政府、銀行等部門很難 “擰成一股繩”以合力攻堅，而是各自理解、各自為政；與此同時，對相關主事者難以實施剛性考核和監督，因此，樓市調控政策很容易被架空，最終歸于失敗。　　樓市調控的目標不明確，還會給市場帶來系統性風險。對于資本市場而言，因為不知道樓市調控的明確底線，投資者從地產股和銀行股無節制地撤退避險，導致相關板塊急劇走低并拖累大盤一蹶不振，造成A股市值快速蒸發和股票投資者資產嚴重縮水。對于實體房地產市場而言，買方和賣方都會因為曖昧的樓市調控目標而選擇觀望：賣方從既有經驗出發，懷有“僵持之后就是勝利”的想像；買方則“不到黃河心不死”，捂緊腰包等機會。于是，樓市成交低迷，地產中介大量關門。土地交易隨之萎縮，在建樓盤減速，為未來房地產市場的健康運行埋下隱患。房地產上下游行業也受到牽連，日子難過。　　樓市調控的目標不明確，最終將損害政府的威信。因為，民眾可以據此懷疑政府對樓市的調控決心和能力，甚至懷疑政府和房地產開發商是利益共同體，政府建立在“執政為民”理念和實踐上的威信，將有可能因此受到挑戰。　　殷鑒不遠，前幾輪樓市調控失敗的教訓，應該汲取。在本輪樓市調控進入拉鋸戰且成效尚未充分彰顯之際，決策者若明確提出數字化調控目標，仍為不失時機的補牢之舉。筆者相信，樓市調控數字化目標制的實施，將對民生的改善、政府治理水平的提升、房地產市場回歸健康軌道以及資本市場的企穩向好，產生積極的助推效應。孫勇

更多精彩內容請進入房產頻道