昨日是開學(xué)第一天,原就讀于白云區(qū)信×黃石幼兒園的小賢卻沒有開心上學(xué),而是由家長帶到法院立案,起訴幼兒園。

　　小賢的母親何小姐向本報(bào)反映,日前,她的女兒在幼兒園里被同學(xué)用金屬勺子柄戳穿耳膜,但幼兒園以不能證明該事情發(fā)生在幼兒園為由,拒絕何女士的賠償要求。雙方經(jīng)多次協(xié)商未果,昨天上午,何小姐以女兒的名義把所在幼兒園告上了法庭,目前白云區(qū)法院已受理此案。而園方則回應(yīng),家長的說法缺乏證據(jù),他們將按法院裁決執(zhí)行。

　　緣起

　　放學(xué)后耳痛,查出耳膜穿孔

　　昨日下午,從法院回來的小賢一直在自顧自玩耍,對(duì)談話反應(yīng)并不敏銳,采訪中只是不時(shí)呵呵地笑著。

　　據(jù)小賢媽媽何女士反映,3歲的小賢退學(xué)前是這家幼兒園小小班的學(xué)生,8月14日晚,小賢突然告訴她耳朵很疼,但從外面看不到傷口。次日,何女士帶小賢到兒童醫(yī)院檢查,醫(yī)生診斷為中耳道發(fā)炎,并伴有血漿。

　　8月18日,何女士帶著耳痛未減的小賢復(fù)診,經(jīng)過電子鏡檢查,診斷為左耳鼓膜外傷性穿孔。“里面已經(jīng)破了一個(gè)口,孔里和四周充滿紅色的血漿。醫(yī)生說聽力降低了20-30分貝。”何女士指著化驗(yàn)單,一臉憂心忡忡。

　　經(jīng)醫(yī)生診斷,小賢耳內(nèi)的血漿現(xiàn)在蓋住了穿孔的位置,目前看不到穿孔位置的愈合程度,要等血漿自行剝落之后才能看到,因此穿孔愈合后能否有后遺癥還很難說。

　　“耳朵被戳后,小賢左耳聽力有比較明顯的下降,嗓門更大了,不時(shí)會(huì)對(duì)說話的人說:‘啊?什么?’”何女士說。

　　更令家長擔(dān)心的是,事情發(fā)生后,三歲的小賢仿佛有了心理陰影,站在幼兒園門口一直都不愿意進(jìn)去。面對(duì)記者的提問,小賢連連搖頭,“不想去”。

　　家長

　　為幼兒園同學(xué)所為

　　小賢的耳膜到底是如何被戳破的呢?家長認(rèn)為事件發(fā)生在幼兒園,園方難辭其咎。事發(fā)次日,在何女士追問下,小賢斷斷續(xù)續(xù)地說出,是被幼兒園的同學(xué)用金屬湯匙柄戳了自己的左耳。

　　“是一個(gè)兩歲的姓方的同學(xué)中午吃飯的時(shí)候用湯匙戳的。小賢可以自己認(rèn)得傷害她的人,我來到幼兒園,女兒還拉著老師的手指出方同學(xué)給老師看。小賢還說,事發(fā)當(dāng)日老師還叫該同學(xué)起來罰站。”何女士忿忿不平地說。

　　“剛出事時(shí),幼兒園答應(yīng)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi),可是后來就推翻了。”何女士說,事發(fā)次日,幼兒園派一醫(yī)生與小賢共同前往廣州市兒童醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)治。19日,園長及醫(yī)生等人到小賢家進(jìn)行探訪并承諾醫(yī)療費(fèi)用由園方支付,但被告一直未能兌現(xiàn)。

　　“如果事件與幼兒園無關(guān),為什么當(dāng)初園方肯承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)?”何女士質(zhì)疑道。

　　園方

　　證據(jù)不足拒絕賠償

　　隨后,記者來到信×黃石幼兒園,園方否認(rèn)事件與其有關(guān)。當(dāng)晚當(dāng)班的楊老師告訴記者,14日一直沒有發(fā)現(xiàn)小賢有異常,也沒有叫某個(gè)同學(xué)罰站的事情。“我當(dāng)天是臨時(shí)頂班的,從早上7點(diǎn)到下午5點(diǎn)的上班時(shí)間我一直在看著,小賢沒有喊過疼,兩個(gè)小孩的座位是隔開的,怎么會(huì)被戳到?可能是對(duì)方小朋友不肯跟小賢玩,小賢有點(diǎn)不高興。”

　　張?jiān)洪L則向記者解釋,事后經(jīng)她向當(dāng)時(shí)3個(gè)當(dāng)班老師了解,14日小賢一直很正常,15日醫(yī)生也僅診斷其為耳朵發(fā)炎。如果是湯匙柄將耳膜戳穿,外表應(yīng)該有明顯傷痕。再則,一個(gè)2歲小孩也很難有這么大力氣將耳膜戳穿。張?jiān)洪L承認(rèn)之前曾答應(yīng)補(bǔ)償醫(yī)藥費(fèi),“當(dāng)時(shí)正是招生時(shí)期,本來想息事寧人。但我們經(jīng)過調(diào)查后,無論老師、小朋友都否認(rèn)小賢家長的說法,而且耳朵的傷痛發(fā)展下去,不知要否進(jìn)行修補(bǔ)手術(shù),費(fèi)用的增加難以預(yù)計(jì),所以拒絕了家長的要求。如果家長不服,可以訴諸法院,我們按法院判決執(zhí)行。”

　　昨日,經(jīng)過雙方多次交涉未果,家長以原告代理人名義起訴幼兒園。向其索賠醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)3000元及精神損失費(fèi)5000元。(記者/謝慶裕實(shí)習(xí)生/張健愷)