“樓主：發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)不對，好人發(fā)一下啊。

　　“2樓：自己改一下就好了嘛。

　　“樓主：就照書上的算了。

　　“4樓：不用算的吧，不是有軟件么？

　　“樓主：我是說就照書上的例子的數(shù)據(jù)了。”

　　這段對話，是記者在浙江某高校校園BBS“學(xué)習(xí)交流”版上看到的。對話來源于一個題為“求密立根油滴實驗數(shù)據(jù)”的帖子，“密立根油滴實驗”是物理學(xué)中的重要實驗，可證明電荷的不連續(xù)性和測出電子基本電荷的精確數(shù)值。

　　這段對話顯示出，我國高校理工科實驗數(shù)據(jù)編造篡改的現(xiàn)象不僅存在，而且在某種程度上比較嚴(yán)重。

　　論文數(shù)據(jù)造假導(dǎo)致博士學(xué)位被撤銷

　　2007年7月，中國科學(xué)院研究生院學(xué)位評定委員會發(fā)布的一則消息曾引來廣泛關(guān)注。

　　該消息聲稱，中科院上海有機(jī)化學(xué)研究所一名已經(jīng)取得博士學(xué)位的黃姓女博士，發(fā)表在化學(xué)學(xué)術(shù)界公認(rèn)的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊——《美國化學(xué)會志》上的論文中存在數(shù)據(jù)造假的行為。中科院研究生院學(xué)位評定委員會認(rèn)為這種行為嚴(yán)重違反了學(xué)術(shù)道德，因此決定撤銷這名女博士的博士學(xué)位。

　　在此之前，這位女博士生的導(dǎo)師——著名有機(jī)化學(xué)家林國強(qiáng)院士在2007年3月就此事件向同事寫的一封情況通報信，就曾引起學(xué)術(shù)共同體的巨大關(guān)注。

　　林國強(qiáng)院士在信中稱，這位黃姓女生在博士論文階段的工作之一是進(jìn)行苯酞研究，經(jīng)過近兩年的努力，她“實現(xiàn)”了原希望的研究設(shè)想，并將其中催化部分的研究結(jié)果發(fā)表在《美國化學(xué)會志》上。

　　2006年，這位黃博士畢業(yè)后去了德國做博士后研究，她的苯酞研究課題就交由小組另一位姓馮的研究生繼續(xù)。然而，不可思議的事情發(fā)生了，從2006年9月開始，馮在做實驗時始終無法做出黃那樣的數(shù)據(jù)。

　　林國強(qiáng)院士說，黃的論文數(shù)據(jù)顯示產(chǎn)率最高可達(dá)99%，但馮以黃原來的工作為標(biāo)準(zhǔn)的模板反應(yīng)進(jìn)行多次重復(fù)試驗，產(chǎn)率都僅在30%~50%之間。

　　馮在無奈之下只好與身在德國的黃多次用E—mail聯(lián)系，討教如何操作實驗。黃回信表示實驗操作應(yīng)該沒有問題，她相信問題可能出在一瓶試劑上，“但遺憾的是，那瓶試劑已經(jīng)被完全用光了，連瓶子都已不知去向了”。

　　林院士此時已經(jīng)預(yù)感到問題沒有這么簡單，他認(rèn)為事關(guān)重大，無論是何原因都應(yīng)該弄明白，于是，他聯(lián)系黃，請她趁圣誕節(jié)放假之際，回研究所重做實驗，并表示會為其報銷國際旅費。

　　經(jīng)過反復(fù)交涉，黃同意回國。她重復(fù)了自己的工作，但其實驗結(jié)果卻與馮的結(jié)果相差不多。

　　此后，黃對出現(xiàn)的問題采取了推托、回避的態(tài)度，并且表示，“不要再找我了，要怎樣處理，你們看著辦吧，我是不會再回頭了”。

　　林院士說，為了慎重起見，他們又召開了兩次研究小組組內(nèi)會議，結(jié)果，在第二次組會上，組內(nèi)討論的結(jié)果均認(rèn)為黃論文中有關(guān)實驗數(shù)據(jù)是造假無疑。

　　鑒于此，林院士兩次給《美國化學(xué)會志》主編去信，先是報告情況，然后請求撤銷論文。與此同時，有機(jī)所學(xué)位委員會也成立調(diào)查小組展開調(diào)查，并將相關(guān)情況匯報給了國務(wù)院學(xué)位辦等部門，并最終由中科院研究生院學(xué)位評定委員會作出撤銷黃的博士學(xué)位的處理。

　　“她的造假，不僅是毀了她自己，也毀了我和小組的良好聲譽”，林院士在公開信中說，“這是個沉痛的教訓(xùn)，但愿警鐘長鳴！”

　　中國高校的“黃禹錫現(xiàn)象”

　　在我國高校理工科論文中，黃的行為并非個案。據(jù)記者調(diào)查，像黃一樣為取得好的實驗結(jié)果編造篡改數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，不僅在中國高校中存在，而且尚未引起足夠重視。

　　一位網(wǎng)友在網(wǎng)上質(zhì)疑研究生教育時談到，對于理工科學(xué)生而言，“怎樣拿出支持自己結(jié)論的數(shù)據(jù)來，那就看個人的智商了”。

　　他說，不過，這里所說的所謂“智商”，在絕大多數(shù)時間里，并不是指刻苦鉆研，獲取令人信服的數(shù)據(jù)能力，“而是另外一種能力，也就是做出類似韓國黃禹錫的‘事跡’卻又不被發(fā)現(xiàn)的能力，說得難聽點，就是‘編造數(shù)據(jù)’的能力”。

　　對于這一問題，記者聯(lián)系了許多采訪對象，然而大多數(shù)被訪者諱莫如深。有少數(shù)愿意接受采訪的，也一再要求不要透露個人身份及學(xué)校名稱。

　　孫效是南京某高校信息工程專業(yè)的碩士研究生，臨近畢業(yè)，但是畢業(yè)論文中還存在多處問題，這讓他非常頭痛。

　　“論文中的幾個數(shù)據(jù)確實還是對不上結(jié)論，應(yīng)該要重新做一下實驗，可是，這段時間太忙了，來不及重做，我想還是自己改改吧。”孫效說這是他的“實話實說”。

　　孫效的校友韓英則是該校計算機(jī)專業(yè)的學(xué)生，他認(rèn)為現(xiàn)在理工科大學(xué)生論文中數(shù)據(jù)造假的現(xiàn)象并不少見。“其實文理科都一樣，不過我們理工科相比較文科而言要困難點兒，因為我們畢竟不能違背基本的科學(xué)規(guī)律。當(dāng)然，純粹是自己瞎編的應(yīng)該不多，因為很難自圓其說，更多的時候是自己修改一下，控制在合理誤差之內(nèi)就行了。”

　　北京市海淀區(qū)某高校的學(xué)生李于則表示，由于是本科生，他們平時的課程論文涉及的實驗多屬于驗證實驗，所以數(shù)據(jù)有出入的時候，就參考師兄師姐以前的報告，或者稍微修改一下，“誰也不愿意再費事重新驗證了”。

　　而對于造假的比例，大多數(shù)受訪者都認(rèn)為比例很高。韓英甚至表示，他們班80多個人，據(jù)他估計也就十幾個人從來沒有編造過數(shù)據(jù)。

　　天津某高校碩士生張亮則表示：“你看看現(xiàn)在網(wǎng)上越來越多的論文范文網(wǎng)站和遍地的論文‘槍手’，就應(yīng)該知道這個問題有多嚴(yán)重了。”

　　浙江大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程與儀器科學(xué)學(xué)院一位本科生也在一篇反思實驗數(shù)據(jù)造假的文章中表示，其在校園網(wǎng)上以“實驗”為關(guān)鍵字搜索到的帖子有五六頁，其中有不少是“求”實驗數(shù)據(jù)的帖子，有的甚至直接“求”優(yōu)秀實驗報告。

　　無奈之舉？

　　至于編造篡改數(shù)據(jù)的原因，受訪者理由很多，有的甚至認(rèn)為是無奈之舉。一位網(wǎng)名為“廣州老農(nóng)”的網(wǎng)友就在天涯社區(qū)上寫道，“我不否認(rèn)，確實有不少人是希望能得出滿意客觀的沒有任何人為因素干擾的數(shù)據(jù)來的，但是，種種現(xiàn)實逼迫著大家不得已而去為造假者的勾當(dāng)，實在是非常無奈之舉。”

　　有學(xué)生就把賬算到了教師頭上。“現(xiàn)在導(dǎo)師根本沒有多少時間來管學(xué)生，有的甚至一年見不了一兩面。沒有老師的督促和引導(dǎo)，單純靠學(xué)生嚴(yán)格遵照學(xué)術(shù)規(guī)范做實驗，也是不大現(xiàn)實的事情”。

　　不少學(xué)生自身的學(xué)術(shù)規(guī)范意識也很淡薄。比如有的學(xué)生就這樣認(rèn)為，反正畢業(yè)以后也不會從事學(xué)術(shù)研究工作，只要混一混能夠讓畢業(yè)論文過關(guān)，編造篡改數(shù)據(jù)也就無所謂了。

　　還有學(xué)生因為學(xué)校將畢業(yè)與“在國內(nèi)外核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文”相掛鉤而產(chǎn)生壓力，從而導(dǎo)致造假。近幾年來，確實有多所高校曾傳出學(xué)生畢業(yè)時部分畢業(yè)生因為發(fā)表論文數(shù)量不夠，而未能如期獲得學(xué)位的消息。

　　也有個別受訪者認(rèn)為，學(xué)校的硬件設(shè)施存在問題也是數(shù)據(jù)不實的緣由之一。韓英就表示，有些學(xué)校或院系實驗條件有限，而且使用貴重儀器總得排隊，所有實驗都經(jīng)過多種測試的想法很難實現(xiàn)，有學(xué)生只好以“估計”應(yīng)對。

　　據(jù)了解，編造篡改數(shù)據(jù)的現(xiàn)象在畢業(yè)論文中最為嚴(yán)重。由于就業(yè)壓力不斷加大，導(dǎo)致許多學(xué)生在最后一個學(xué)年非常繁忙，他們不僅要花大量時間實習(xí)，而且還要準(zhǔn)備考公務(wù)員，參加招聘考試，到處進(jìn)行面試等，如此一來，做畢業(yè)設(shè)計的時間就大大壓縮了。

　　“我們這些快畢業(yè)的人都忙著找工作，沒有很多時間來做論文和進(jìn)行調(diào)查。其實我們也不想在畢業(yè)論文中編數(shù)據(jù)，但問題是，畢業(yè)生沒法安定心思搞研究。”張亮說，做出一篇好的論文，需要時間保障和良好心境，但處于畢業(yè)時節(jié)的學(xué)子們，這兩方面都難以得到保障。

　　編造篡改數(shù)據(jù)的行為比抄襲行為難查處

　　由于驗證過程繁瑣，所以編造篡改數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)不端行為遠(yuǎn)比抄襲等行為難查處，這也導(dǎo)致了部分學(xué)生的投機(jī)心理。中科院有機(jī)化學(xué)研究所在對黃姓的女生查處過程中，前后花了大半年的時間。林國強(qiáng)院士也在信件中表示，之所以耗時長，是因為“從發(fā)現(xiàn)問題到調(diào)查乃至弄清整個事件的真相需要一段不短的時間，也是一個艱難的過程，需要多次推敲和驗證。”

　　從現(xiàn)實情況來看，對于懷疑數(shù)據(jù)編造篡改等學(xué)術(shù)失范行為的舉報，因為難以驗證而成為無頭公案的現(xiàn)象確實頗多。

　　此外，高校對于編造篡改數(shù)據(jù)的行為懲罰力度不大也助長了造假之風(fēng)。雖然各高校一般對理工科實驗有相應(yīng)的規(guī)定，然而，這些規(guī)定的執(zhí)行力度卻并不見得很到位，實驗規(guī)定成一紙空文的現(xiàn)象也不少見。如發(fā)現(xiàn)造假情況，就存在老師和學(xué)生“私了”的情況。

　　北京某高校一位學(xué)生就表示，他曾在一篇專業(yè)課論文中造了假，被老師發(fā)現(xiàn)了，但老師只是給他打了個電話讓他重新驗證再寫一篇，最后，給他的成績也是及格的。

　　還有些質(zhì)疑則指向了教育制度本身。有同學(xué)表示，他上的理工科課程形式死板，內(nèi)容空洞，上課的時候只能埋頭抄公式，實際操作很少，也難培養(yǎng)獨立研究的能力。到了寫論文的時候，雖然各種公式和理論都清清楚楚，但不知怎樣去做去研究，任務(wù)不能不完成，最后就只好根據(jù)結(jié)論做數(shù)據(jù)了。 (本文中學(xué)生姓名皆為化名) (記者 葉鐵橋 實習(xí)生 逄成欣)