曾經聽到一個故事，講的是鄰居如何相處。故事大致如下，一日，某家來了親戚，大家圍坐談孩子教育，談到熱鬧處，主人舉例說隔壁就是因為家教不嚴，孩子初中就偷別人東西。正說時，主人發現門沒關，而鄰居正好出門……故事告訴大家，不要在背后評論他人的是非，實在忍不住要評說，就應把門關起來，悄悄地說。對此，我是接受的。他人和他人家的事，是他人的私事，容不得別人干涉。

　　眼下有另一個故事，看上去似乎與這故事頗“類似”。《青年時報》2 月18日報道說，今年自主招生面試期間，上海交大的老師出了這么一道題目，“談談你對浙大院士課題組成員論文造假的看法，如果你是浙大校長，你會如何處理這件事情？”消息傳到浙大學子耳朵里，被學生貼到校內網上，很快點擊率就近6000，許多浙大學子有些無法接受，認為“上交(大)這種做法很不厚道”，為搶生源，顧不得兄弟學校情誼，“撕破臉”。

　　如果把上交大和浙大，視為兩個“小家庭”，那么，以上兩個故事，就完全“對應”：我們這個“家”，出了“不好聽”的事情，你們這個家，最好不要亂說，至多私下里說說。更何況，兩個小家庭的大家長是一個，都是直屬教育部，簡直就是“兄弟”，只不過自立門戶過日子而已。

　　這基本上成了一個心照不宣的規則：這幾年來，每每“兄弟學校”出現教育丑聞、學術丑聞，不但“家庭”內部成員不公開評說、不“擅自”表態，兄弟學校也大多保持沉默。如果有誰打破這個規則，多半被認為“不厚道”。上交大的面試考官，顯然沒有遵守這個“規則”，“居然”把兄弟高校的學術不端事件作為考題，這讓對方情何以堪。來日，本校若出個什么漏子，對方如法炮制，兄弟鬧起來，多么不和諧。

　　但是，大學從本質上說卻不是“小家庭”，作為國家投資舉辦的學校，用的是納稅人的錢，所以大學發生的事，不是“小家庭”的私事，可以秘而不宣地當隱私藏起來。一所學校的學術不端，是公共事件，不但社會可以監督，“兄弟”學校也可以列舉，無須回避。

　　遺憾的是，無論是大學的領導，還是師生，似乎都沒有意識到這一點。浙大一位老師說，“撇開學校來說，作為社會熱點事件，這種事情是可以談論的。”為什么要撇開學校呢？讓人搞不懂。他的解釋是，“如果問題涉及到兄弟高校，而且是負面的、情況還未查清的、容易引起聯想的，就可能會不太恰當。”原來如此：負面的。

　　愛惜集體榮譽之心，是值得鼓勵和肯定的，但是，集體的榮譽，不在于對“負面”事件的撇清、遮掩、回避，而在于正視。一個集體的成員越能認真正視、反思發生在自身上的問題，越顯示出集體的強大。此次檢舉學術不端的老教授，就是浙大校友，誰能否認他愛護母校聲譽的心情呢？ 上海 冰啟