不知道從什么時候開始，很多人早已不假思索地接受了一種觀念：教材循環使用是一件有利于保護環境的好事。教材循環使用能夠節約紙張，從而保護森林資源，這難道還不是一件很好很環保的事情嗎？很難想象，持此觀念的人看到上面這條新聞后會作何感想。

　　事實上，類似以環保名義推廣循環教材反而更加破壞環境的例子，已經有過很多了。比如有的地方，實行教材循環使用后，又單獨把課后練習題和一些需要背誦的課文等復印下來發給了學生；有的地方，剛循環了一年，卻發現教材早已破爛不能使用了；還有一個普遍情況是，才要循環呢，教材內容卻已經變更了。

　　我對循環教材比較懷疑的有兩點：一是其是否果真有利于環保；二是教科書是否真的適合循環。有一點我比較疑惑，難道所有的新書都是砍伐新樹的結果嗎？果真如此的話，那些被收購的舊書又都拿去干什么了呢？如果舊書確曾也能在廢物利用后成為新書，那么這本身難道不就是一種“循環利用”嗎？更何況，循環使用教材還會產生很多新的浪費，比如上面提到的額外復印習題、家長另外購買教材等。

　　教科書是否適合循環使用的話題，被討論的比較多。有課本內容變化太快的問題，有健康和衛生的問題，有課本保存的問題，還有學生喜歡在課本上涂畫的問題，諸如此類。新聞中提到的“寫一個字雙倍罰款”，事實上也反向證明了教材循環有點不合適，因為這違背了學生的學習習慣。

　　其實，教科書之所以不適合循環使用，一個最為關鍵的因素還在于：它不符合應試教育的需要。也可以說成是：應試教育不止，循環教材難行。從學生時代走過來的人可能都有這樣的體驗——教材總是在考完試后被處理掉。甚至于，所謂教科書也可以被定義為“考完試后就可以扔掉的書”。教科書因為是考試用書，所以應該個人獨有，以便在上面劃重點、做筆記，并隨時在日常學習中背誦、查用等。而那些圖書館里的“課外書”、“閑書”等就不需要了，因而它們才真正適合循環使用。這也就是為什么現在那些被循環使用的教科書，大多只是一些不考試的“副科”書的原因。

　　當然，也不能因此就說教材循環使用是一件壞事，盡管可能沒傳說中的那么好，但也終究不壞。關鍵問題是，它應該被如何推廣。無論推廣者認為這件事情有多么好，也應該充分尊重被推廣者的自由選擇權。不能你說好，別人就得無條件地跟著說好，像那種使用罰款的方式來強行推廣，肯定是不可取的。(作者：舒圣祥)