新學期伊始，杭州市蕭山區的中小學生便面臨一大“難題”： 新發課本上一個字都不能寫，否則雙倍罰款。學校稱這是“課本循環使用”，為的是“保護環境，培養學生責任意識”。面對此一難題，眾多家長只能另外自買課本，而學校稱，家長這么做，“說明他們的教育理念有問題。”(9月7日《今日早報》)

　　本文不擬討論“理念”，而要首先討論“概念”——什么叫“循環”？一盆水，洗完青菜，倒入下水道，流到污水處理廠，處理后制成飲用水再用來洗菜，這是“循環”；一盆水，洗完菠菜再洗白菜，洗完白菜再洗芹菜，這還叫“循環”嗎？這不叫“循環”，叫“重復”。

　　可見，所謂“課本循環使用”不過就是“課本重復使用”，而生活中，可以“重復使用”而又有助于“節約”、“環保”者，那可是不可勝數的。例如老師們身上的衣服，一代一代穿下去，也很節約很環保。

　　作為一個家長，我并不反對“課本重復使用”，正如我并不反對把女兒的舊衣服送給她的小表妹一樣。我女兒有兩個小表妹，而我們只把舊衣服送給其中的一個，而且帶著些許歉意(我們實在想送她新的)，而不送給另外一個——她父母明確表示，要穿新的。我可從來沒有指責過人家不“環保”、沒有“社會責任感”。“愛美之心人皆有之”，我想應該人同此“心”。如果作為成人，作為教師，認為扔掉一件舊衣服、換上一身新衣服無可指責，那么學生喜歡新課本，而且把課本看成屬于自己的東西在上面寫些什么畫些什么，究竟有什么不可以。

　　我想在“課本循環使用”上，有兩個誤區需要加以澄清：一是“循環經濟”不是“重復經濟”，人們要相信“循環經濟”是有一定技術含量的，絕非“重復”這么簡單——“循環”是為了提高資源的利用效率，而“重復”，則可能在很大程度上抑制消費，打擊經濟；正在審議中的《循環經濟促進法》并未把教科書循環使用納入其中，可謂是一個明智的選擇。二是不要什么都試圖“從孩子抓起”，不要把一些社會積弊，大人解決不了，就壓在學生身上來解決，來“取得成效”。(翟春陽)