梁：我的朋友王教授，不久前給教育部寫了一份建議書，建議取消大學本科的畢業論文。

　　畢：這個想法很新鮮。不過要取消恐怕很難。因為從現行學位制度考慮，大學本科教育與學士學位制度聯系在一起，也就是說，本科畢業論文，是學士學位授予的基本依據，如果取消，同時也就意味著取消學士學位制度，這會涉及一系列問題。

　　梁：王教授快60歲了，原先不太熟悉電腦，最近有進步，學會了使用搜索引擎。一搜索，發現學生的畢業論文，抄襲的成分之大，遠遠超出自己的想象。他自己是上世紀70年代末上大學，80年代初畢業，當時把畢業論文看得很神圣，所以很投入，寫了9萬字，指導老師的評價很高。不曾想如今輪到自己指導畢業論文，學生竟和自己玩起了貓鼠游戲，不少論文都是東拼西湊，似曾相識。

　　畢：畢業論文、畢業設計，本來的意圖是對學生幾年專業教育成果的一次綜合檢驗，也是對學生提出問題、解決問題能力的一次訓練。現在，學生認為這種訓練對就業沒有什么幫助，白耽誤時間，所以不愿意費力氣去做。有了互聯網，抄襲變得越來越省力。有人寫論文，從網上找來幾篇相關文章，拼湊成一篇。有人更偷懶，干脆整篇抄。這樣使得抄襲成風成災，在學生中成了一種流行病。

　　梁：還有一個朋友，是一家文科綜合性學術期刊的主編，近幾年也感到抄襲的困擾越來越嚴重。編輯部收到的學術論文，一不留心就有抄襲的成分。如果發表出來，期刊的聲譽很難不受影響。他們只好想了懶辦法：來自本科生的論文一概不用，來自碩士生、博士生的論文也要保持警惕，高度防范。就這樣小心翼翼，也時常遇到原作者來電來信，揭發投訴。當真是防不勝防。究其原因，我覺得不能都怨網絡。從歐美到香港，網絡也很發達，那里的學生寫畢業論文，哪敢這么抄來抄去？誰干了這種丑事，一旦被發現，就永遠別想在學界呆下去了！所以我覺得，這個問題還是具有地域的特殊性。我們這里學風底線失守，學生們才普遍不以抄襲為恥，反而當成獵取學分和文憑的捷徑。

　　畢：其實最早提出這個問題的，還不是這位王教授。兩年前，上海師范大學美術學院教授劉大鴻就發現了這個問題。他做了一次改革，向本校2002級油畫班12名學生布置畢業論文時，就要求學生“真實，不能抄，寫自己，寫大學4年藝術實踐中的感受和體會”，而不要死守學術論文的形式規范。這辦法很好，真實的學習感受，在網上是抄不來的。12名學生交上來的文章，確實是自己求學的真實心得。遺憾的是，劉教授的改革碰了釘子。在他出差的情況下，院長以“論文格式存在問題，不具學術性，充其量算作個人小結”為由，把這12名學生的論文全部評為不及格。改革不成功，學生受到直接的傷害。后來劉大鴻雖然得到輿論的強烈支持，但12名學生還是不得不按照舊的套路，重寫論文，才得以畢業。

　　梁：劉大鴻的改革雖然夭折了，但他提出的問題對當今中國高校卻有普遍的意義。對于當代大學生來說，掌握學術論文寫作的一般形式并非不需要，但保持誠實的學習態度更為迫切。劉教授為了突出后者，寧愿放棄前者，可謂頗具苦心。高等教育，固然是專業教育，但首先是做人的教育。誠實的個人小結，確實比虛假的論文寫作更為有益。

　　畢：經過近幾年的擴招，我國的高等教育已從精英教育階段，進入了大眾教育階段。大學本科畢業生直接從事科學研究的機會越來越小，科研訓練的功能已轉移到研究生教育。在這種情況下，可以考慮把學術論文的寫作訓練，從大學本科階段的規定動作，變為自選動作。那些真正對學術研究有興趣、有沖動的，嘗試學術論文的寫作，自然應當得到學校的鼓勵和教師的指導。但對那些既沒有興趣獨立提出問題，也沒有能力獨立解決問題的學生，就不必逼著他們硬著頭皮寫什么學術論文了。檢驗畢業生能力的方式本來就不只一種。畢業設計、畢業創作、畢業演出、畢業實踐，都是檢驗的方式，不必強求整齊劃一。

　　梁：中國的制度，有相當多的表面東西。就說學士學位，在實際生活中其實毫無意義，但在“表格”中確有意義，至少這個學位意味著本科畢業。但我們知道，現在碩士、博士真正有研究興趣和能力的也很少，基本成了“面子”。我們現在年產博士5萬余人，但如今的學術比早些年好了多少？恐怕很難說。所以要改革，不但是本科畢業論文的存在形式值得懷疑，其他學術制度更值得懷疑。(梁子民 畢文昌)