在遠(yuǎn)離危險(xiǎn)時(shí)，表現(xiàn)道德和勇氣是不難的。然而如今的受眾已經(jīng)學(xué)會(huì)理性、變得聰明，不再輕易被語(yǔ)言劫持，受表象奴役。當(dāng)一枚燃燒彈射向范美忠，卻成了更丑的陪襯人的聚光燈，范美忠在某種程度上解套了……

　　郭松民和范美忠也許都沒有想到，前者實(shí)際上是后者的最大支持者。

　　郭松民對(duì)范美忠的支持行動(dòng)是從他參加鳳凰衛(wèi)視的“一虎一席談”開始的。這個(gè)節(jié)目談?wù)摰氖欠睹乐以谒拇ǖ卣鹬凶灶櫶优懿⒆�文說自己沒有后悔的話題，時(shí)事評(píng)論作者郭松民也參加了這個(gè)節(jié)目。

　　在節(jié)目中，郭松民一發(fā)言就用“無恥”等激烈語(yǔ)言對(duì)范美忠進(jìn)行辱罵。在隨后的爭(zhēng)辯過程中，郭松民一直顯得十分暴躁，不停打斷別人講話；作為一個(gè)學(xué)法律的時(shí)事評(píng)論者，郭松民還在質(zhì)問一位發(fā)言者時(shí)說：“如果一個(gè)老師強(qiáng)奸女生，調(diào)戲他的女生，你認(rèn)為他這個(gè)道德和他這個(gè)職業(yè)沒有關(guān)系嗎？”把刑事犯罪與道德問題混為一談；在電話訪問范美忠所在的都江堰光亞學(xué)校卿校長(zhǎng)時(shí)，郭松民不顧校長(zhǎng)說過的不贊同范美忠的言論，連他都一起罵開了。期間，郭松民還一度怒氣沖沖地離開節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)(很快被主持人勸了回來)。

　　與郭松民形成鮮明對(duì)比的是，范美忠一直顯得理性有禮。他插話時(shí)，會(huì)問對(duì)方說完沒有；他發(fā)言時(shí)，會(huì)征求主持人的同意。他只是在被郭松民罵得實(shí)在忍不住了，才回罵郭松民是“傻瓜”。

　　這個(gè)節(jié)目的效果是：原來被激烈批評(píng)的范美忠獲得觀眾的同情，原來批評(píng)者郭松民取代了范美忠的箭靶角色；觀眾相對(duì)于范美忠的“范跑跑”綽號(hào)，給郭松民安了個(gè)“郭跳跳”貶稱；一網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)出“范美忠和郭松民，如果必須選一個(gè)，你會(huì)選誰(shuí)做你孩子的教師”的詢問，絕大多數(shù)人寧要范美忠而不要郭松民，原因是“寧選真小人，不要偽君子”。在郭松民談及這個(gè)節(jié)目的博客文章中，批評(píng)甚至同樣謾罵郭松民的評(píng)論如潮涌來。(6月10日《新快報(bào)》)

　　“范跑跑”對(duì)自己“先學(xué)生之跑而跑”毫無愧意，盡管有人認(rèn)為他在災(zāi)難突臨時(shí)逃跑是一種求生的本能反應(yīng)，但更多人覺得他應(yīng)該組織學(xué)生避難，事后應(yīng)該表示一點(diǎn)起碼的慚愧。沒想到的是，在“一虎一席談”中，沖在前面的郭松民對(duì)范美忠放了幾把火，卻把自己燒得焦頭爛額———從實(shí)際效果看來，郭松民豈不是范美忠的最大支持者？與其說范美忠是所謂的“思想烈士”，不如說郭松民舍身營(yíng)救范美忠，才是真正用身體堵槍眼的舍己為人的烈士……

　　蕭伯納在《朝三暮四的男人》中說：“檢驗(yàn)?zāi)腥嘶蚺�人的素養(yǎng)，就是看他們?cè)诔臣軙r(shí)的表現(xiàn)。”現(xiàn)代文明的基本要義是充分考慮別人的感受，尊重別人正當(dāng)?shù)臋?quán)利，這也是一種作為人的起碼的倫理道德和文化教養(yǎng)。從奧古斯丁以及古希臘詭辯派哲學(xué)家到馬爾薩斯、霍布斯、馬基雅維利到赫胥黎，都認(rèn)為社會(huì)自然界就是自私無情者的角斗場(chǎng)，只有通過文化才能使之馴服。針對(duì)這些“性本私”的觀點(diǎn)，“性本善”的哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家如柏拉圖、羅素、戈德溫、克魯泡特金等，他們?cè)诔珜?dǎo)生存合作時(shí)，已經(jīng)把無情斗爭(zhēng)模式摒棄于生存哲學(xué)理念之外。如果時(shí)評(píng)家也算文化人，我們看到的反倒是文化被斗爭(zhēng)情結(jié)所馴服。

　　在遠(yuǎn)離危險(xiǎn)時(shí)，表現(xiàn)道德和勇氣是不難的。無論是自然災(zāi)害還是人為災(zāi)害，都少不了隔岸觀火的高尚道德家。可是當(dāng)這種道德英雄在面臨自然災(zāi)難、面對(duì)褫奪人們良好生存環(huán)境與生存權(quán)利的人為災(zāi)害時(shí)，他們的英雄氣概和道德精神往往遽然陽(yáng)萎。誰(shuí)都知道，對(duì)范美忠這樣一個(gè)普通教師的“逃跑”事件點(diǎn)燃沖天怒火不但沒有什么風(fēng)險(xiǎn)，還有可能逞一時(shí)的威風(fēng)。這是一種非理性中的“理性”，“傻瓜”外表下的聰明。

　　然而如今的讀者和觀眾已經(jīng)學(xué)會(huì)理性變得聰明，他們不再輕易被語(yǔ)言劫持，受表象奴役。沒有最丑，只有更丑。當(dāng)一枚燃燒彈射向范美忠，卻成了更丑的陪襯人的聚光燈，范美忠在某種程度上解套了……(何龍)