當教育公平遭遇“隔離墻”

　　高考剛過，有關教育的話題再一次熱絡起來。近日，上海寶山區一公立中學外來務工人員子女和本地生源學生，雖同在一個校園，卻因為爹媽身份不同而被隔離在兩個不同世界的新聞，被炒得沸沸揚揚。當社會公眾之于教育公平脆弱而敏感神經再一次被觸動時，人們發現，實現教育公平絕不僅僅是把農村、城市學生攏在一個校園就可以了事，長期以來形成的思想、體制的藩籬才是最大的障礙。

　　長期以來形成的城鄉二元體制，導致目前我國的城鄉差異還一直存在。這種差異同樣體現在教育上，其中外來務工人員子女的教育問題表現得尤為突出：當城里的孩子無憂無慮地坐在現代化的教室里時，不少外來務工人員的子女卻只能上一些條件簡陋但收費低廉的打工子弟學校，有的甚至無學可上。要想和城里的孩子一起上公立學校，要么被拒之門外，要么名目各異的高額“贊助費”、“借讀費”等，早就嚇退了“除了缺錢，啥都不缺”的父輩們。

　　可喜的是，為了解決外來務工人員子女教育問題，近年來國家出臺了很多切實可行的政策措施，讓他們和城里孩子一樣享有平等的受教育權利。上海寶山區的這所公立中學，就是一個典型的例子。至少從表面上看，外來務工人員和本地學生能在同一個屋檐下讀書。從這個意義上說，為人們所詬病的這所公立學校并非一無是處，起碼它在實現教育公平的道路上邁出了不小的一步。

　　然而，在肯定積極一面的同時，我們不得不直面其有意無意的歧視和人為制造藩籬的行為：好端端的一個學校被分成“東部”、“西部”，不同生源的學生不僅作息時間、校服、獎勵待遇等不同，甚至互相交往也要受處分……活生生就是現代版的“雞犬之聲相聞，老死不相往來”。而且，由此造成心理上的藩籬更是令人憂慮，對被劃歸“西部”的外來務工人員子女心理造成的傷害自不待言，而對“東部”的孩子來說，會否因為“高高在上”的地位，導致其形成莫名其妙的畸形心理優勢呢？恐怕也是一個未知數。

　　當然，客觀地說，對于這樣的局面，除學校本身要負很大一部分責任外，根源還在于現行的考試制度和戶籍制度。“戶籍+學籍”的現行考試制度讓外來務工人員子女無論借讀什么樣的學校，其在學籍上仍屬于城市學校的“黑戶”，到頭來還得回戶口所在地高考和中考。在升學率仍然是教育指揮棒的大背景下，面對這些在城里升學無望的學生，學校出此下策，除了本身的指導思想存在較大偏差外，也反映了其面對自身無力改變的制度困境時表現出的無奈和悲哀。

　　2000多年前，大教育家孔子收徒3000余人，賢者72人，其中不乏販夫走卒、引車賣漿之流，更沒有所謂的城鄉差別，堪稱開創教育公平的先河。而今，面對無數為城市繁榮發展付出了心血和汗水的外來務工人員子弟就學問題，如何真正實現教育公平，卻沒法像孔老夫子時代那么簡單。也許，是到了我們該拿出勇氣，審視造成這一窘境的戶籍制度及依附其上的包括教育權利等在內的各種福利制度的時候了。(張杰)