大學成為職務犯罪的多發區，九三學社中央提案指出——

　　后勤基建領域腐敗、招生腐敗、學術腐敗，這“三宗罪”使得大學已成為職務犯罪的多發區。九三學社中央在一份提案中提出，大學腐敗嚴重損害教育的形象，敗壞民族良知，污染社會環境，沖擊人們的道德底線，其惡劣后果將影響到幾代人，并給高校的穩定帶來損害。

　　腐敗主要有三種現象

　　“大學是培養國家經濟社會建設人才和推動科技創新的場所，更是引領一個國家和民族進步的中心，應是反腐倡廉的典范，但近年來，大學卻也成為職務犯罪等腐敗的多發區。”九三學社中央提案披露，大學腐敗主要有三方面：

　　- 后勤基建腐敗

　　相關資料顯示，目前落馬的大學官員中，七八成以上是因在基建工程招標時受賄。2009年10月初，武漢大學分管后勤和基建的常務副校長陳昭方和常務副書記龍小樂，因涉嫌受賄罪被檢察院正式批捕。而就在武漢大學腐敗案被曝光的同一天，廣東湛江師范學院院長郭澤深在學校基建、財務等方面涉嫌存在經濟問題，被公安機關刑事拘留。

　　- 招生腐敗

　　近些年，從保送生、定向生、調劑生，到少數民族預科生、特長生等招生中，都產生不少腐敗現象。2009年，原同濟大學滬西學院院長魯鴻雁違規招生受賄33萬元，被法院一審判處有期徒刑。

　　- 學術腐敗

　　最常見的學術腐敗是學術論文、著作抄襲、造假。2009年7月，西南交通大學副校長黃慶固博士學位論文抄襲事實成立，被撤銷博士學位和研究生導師資格。

　　體制機制有不少問題

　　九三學社中央在分析大學腐敗的原因時認為，我們的高等教育存在嚴重的體制機制問題。其中，大學體制的行政化是導致當前大學行政、學術腐敗的直接誘因。

　　其表現為，大學的行政化，導致大學內部權力高度集中，盡管《高教法》規定，高等學校通過由教師組成的學術委員會和以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監督，但實際上一些高校的教職員工連最基本的知情權都得不到保障，更遑論參與管理和監督。在這種情況下，隨著大學不斷擴招與規模迅猛擴張，高校基建以及招生事務，便容易形成高校管理者的極大尋租空間，成為大學腐敗的高發之地。

　　大學的行政化，還衍生出學術腐敗。近年來，大學盛行以論文發表量、SCI等檢索量，作為大學教師晉級的考核方式。這套以行政思維制定追求量而少考慮質的考核標準，成為了“學術腐敗”的策源地。特別是很多學術水平不夠的學校領導，為了成為學術帶頭人，以行政權力支配學術事務，為自己獲取學術資源和學術地位。

　　應促進大學民主管理

　　九三學社中央在提案中提出，大學要真正實現學術本位，真正回歸教書育人的宗旨，形成尊重教師與學術，行政為教學科研服務的風氣和環境。取消大學行政級別，改變大學校長的產生方式，改變大學領導只對上級政府部門負責、不對教師和學生負責的怪現象，促進大學民主管理。改革大學教師的績效評價機制，清除學術腐敗產生的誘因，使高校教師能夠潛心于教學科研。

　　制定《高等院校教職工代表大會條例》和《高等院校學術委員會條例》，強化教代會和高校學術委員會的權力。要改變教代會可有可無、運行不規范的現狀，學校的重大事項必須經過教師代表大會通過才能實施。盡快制定并出臺《高等院校信息公開條例》，加大大學信息公開力度。大學應及時將學校基本工作情況和有關信息報告公布，接受師生員工和社會監督。

　　特派記者 江躍中 潘高峰

　　(本報北京上午電）