5月25日至29日,國(guó)家文物局專家組赴四川地震災(zāi)區(qū),實(shí)地調(diào)查了文物受損情況。專家組認(rèn)為,“5·12”汶川大地震對(duì)四川省境內(nèi)文物造成了巨大破壞。(6月3日《燕趙都市報(bào)》)

　　從文化的角度言,歷史文物遺跡的價(jià)值在于其惟一性,一旦受損,其蘊(yùn)含的人文價(jià)值即刻流失,無法復(fù)原。但是,在不可預(yù)料的天災(zāi)面前,這種人為定義的理想主義是不能成立的。由于中國(guó)歷史悠久,天災(zāi)人禍頻繁,加之中國(guó)歷史人文古跡大都為磚木結(jié)構(gòu),抗擊天災(zāi)戰(zhàn)火較弱,故而中國(guó)的歷史文化遺跡往往是毀了再建,建了再毀,盡管原生態(tài)的文化內(nèi)涵難免有所流失,但后人挹注的人文屬性依然具有紀(jì)念意義。

　　所以,震災(zāi)之后的文物遺跡復(fù)建亦當(dāng)成為災(zāi)后重建的重要內(nèi)容之一。當(dāng)然,這種文物遺跡復(fù)建的目的,既不能為了商業(yè)謀利,也不可歸之于象征意義的政績(jī)工程,而應(yīng)該是具有悲情意味的文化傳承。所以,每一座復(fù)建的文物遺跡,都不僅僅是災(zāi)后重生,而且也應(yīng)帶有紀(jì)念碑的深層意涵。當(dāng)有人倡議在震災(zāi)地區(qū)建設(shè)地震紀(jì)念碑、博物館、哭墻、塑像等形而下的紀(jì)念具象的時(shí)候,人們不妨將這些情感動(dòng)議匯聚于震毀文物的復(fù)建上,讓災(zāi)后重生的歷史文化作為象征代表,以文化基因延續(xù)的方式鐫刻這次災(zāi)難記憶,豈不更好?生命的消弭與延續(xù),相較于毀而建建而毀的歷史文化遺跡言,不過是極其微弱的嘆息。這不是對(duì)生命的輕視,而是從宏觀文化的參照系上對(duì)生命的最好慰安。因?yàn)?生命相較于歷史文化和自然宇宙而言,畢竟是卑微的過客和配角。

　　當(dāng)然,筆者也不贊同所有震毀的文物都修建如新,成為災(zāi)區(qū)復(fù)興和旅游招財(cái)?shù)奈幕�道具。有的歷史文化遺跡,譬如李白故居和杜甫草堂,譬如都江堰的安瀾索橋等,亦可以以震后原生頹態(tài)昭示后人,以讓今天和未來的人們記住這場(chǎng)震災(zāi)。作為文化的傷口或者說歷史的斷層,也算是今人留給后人的備忘。人性有弱點(diǎn),最大的弱點(diǎn)就是淡忘,而淡忘是悲劇復(fù)發(fā)的引子。所以,讓被地震摧殘的歷史文物遺跡警示后人,不單具有原汁原味的歷史文化傳襲意義,也激發(fā)人類靈感和創(chuàng)造力,破解地球秘密,解決人類在地震災(zāi)害面前無所作為的窘境。(張敬偉）