環保主義者的質疑

　　一個事實是，《規劃》出臺后，環保主義者異軍突起，他們作為“廢墟派”的新生力量，提出要保護圓明園業已形成的生態，并希望改變《規劃》的內容。

　　天平，開始轉向另一方。

　　2001年底，時任海淀區人大代表的李小溪女士第一次踏入圓明園西區，著實吃了一驚。“北京市市區還有這么大的荒地，植被那么好，青草、喬木、樹木植被那么好。這在城區是獨一無二的。”

　　圓明園由圓明、長春、綺春(也名萬春)三園組成，其中東部的長春園和綺春園已在2000年前經過整修向公眾開放。園內西區居民直到1999年才陸續遷出，西區一直未開放。

　　李小溪從環保組織“自然之友”處了解到，圓明園西區存在300多種野生植物、160多種鳥類，生態多樣性非常豐富。李小溪說，她當時就詢問時任圓明園管理處主任的隗寶善：“‘這里能不能保存？’他說‘很困難，因為規劃已經做出’。我又問，‘按規劃這些植被將會被怎樣處理？’他說，‘蕩然無存’。”

　　出于對圓明園生態的憂慮，李小溪成為“廢墟派”的一員。

　　隨后，她在海淀區第十二屆人民代表大會上提出《圓明園建設要注意生態環境保護》的建議；并同時向國家文物局局長單霽翔致信，表明了自己的憂慮。

　　“沒想到單局長很快就給我打來電話，通話了一個多小時，單局長說以前沒有注意到對生態的保護。”李小溪說，她特意提到如果按照《規劃》恢復山形水系等要求，可能會破壞野生植被。“單局長說，‘你能不能建議重新寫個整治方案，我們可以再批。’”

　　2003年6月，在李小溪的建議下，圓明園召開一個關于整修和生態保護的座談會，“自然之友”會長梁從誡、北大景觀設計研究院院長俞孔堅等生態方面的專家參加了座談會。

　　在這次會議上，國家文物局局長單霽翔反思說———原來認為的恢復園內山形水系，到底是對遺址的摧殘還是保護？

　　2003年7月，單霽翔在光明日報撰文也提到：“我不贊成復建圓明園，也不贊成不注重歷史遺跡保護與生態建設和諧地復建山形水系。”而對于“整修派”而言，恢復山形水系和保持圓明園生態的矛盾很難調和。

　　圓明園專家王道成說，西區的很多野生植被多植根于居民垃圾。要恢復山形水系，就必須清走垃圾上的野生植被。圓明園副研究員宗天亮說，根據需要會保留一些植被，但“沒有必要在全國重點文物保護單位里搞一個原生態的地方”。

　　2005年的防滲膜風波中，圓明園整修工程同時需要注意生態保護的觀點，取得壓倒性優勢。風波過后，圓明園內所有工程全部停工。

　　整體修復計劃待批

　　今年3月份，圓明園西部的山形水系整修工程重新啟動。

　　“我再也沒去看過圓明園。”李小溪說。2003年秋天，圓明園對西區進行的整治，已經砍伐了一些樹木，鏟平了荒草。李小溪認為，圓明園西部的自然綠色世界已被改變。她所期望的改變《規劃》的愿望，仍未實現。

　　與她的觀點相反，10月18日，圓明園學會副會長，94歲的汪之力在“紀念圓明園建院300周年國際學術會議”上發表談話———《圓明園遺址公園規劃》是國家法律，必須積極執行，不能否定、拖延和不作為。

　　一個尷尬的事實是，圓明園整修的具體計劃，至今沒有獲得國家文物局的批準。

　　2000年公布的《規劃》只是確定了圓明園整修的原則，《規劃》也提到“要進一步編制詳細規劃和相應的專業規劃”。

　　2001年底，圓明園管理處委托北京市文物研究所、北京市園林古建筑設計研究院和清華大學建筑學院，分別擬定了包括圓明園的考古發掘、山形水系修復和古建筑修復等三個專項規劃。

　　2002年，專項規劃送往國家文物局后，未被批準。

　　對于缺乏圓明園考古發掘的詳細計劃，清華大學建筑學院教授陳志華持批評意見，他認為，圓明園首先要做的是遺址發掘，“拿出一個完整的規劃思路，把遺址弄清楚后，再做決定。”

　　圓明園管理處新聞發言人宗天亮說，他們今年已收到國家文物局通知，要求修改專項規劃。如果順利，新的專項規劃將在2008年上半年送交國家文物局。

　　如果這份專項規劃通過，一切都將明了。這包括，圓明園將依次發掘哪些遺址，10%的古建究竟是哪些地方，山形水系要怎樣恢復。

　　對于李小溪來說，她更希望這份專項規劃能夠解釋，圓明園的復建工程將怎樣同時保護那里的生態。(徐一龍)

[上一頁]  [1]  [2]