新《勞動合同法》實施剛剛一個多月，就有調(diào)查顯示70%的企業(yè)，特別是民營企業(yè)希望修改相關(guān)條款，具體說是兩條：無固定期限勞動合同的規(guī)定和關(guān)于經(jīng)濟補償?shù)臈l款。

　　其實新法早已引起了一些人的恐慌，甚至拋出“如果實施這樣的法律，我們將撤資”等言論。經(jīng)濟學(xué)、勞動關(guān)系學(xué)界專家學(xué)者仁智互見，交鋒尖銳�？磥�，改革的過程中確實都要經(jīng)歷波折的。

　　這讓我聯(lián)想到最近在法國發(fā)生的兩件事。其一是改革特殊退休制度，因為該計劃長期入不敷出并與其它行業(yè)的公平性產(chǎn)生了問題，這無疑是場大地震，引發(fā)了全法國大范圍交通行業(yè)罷工，致使交通系統(tǒng)癱瘓，每天損失數(shù)以億計。其二是擬改革出租車運作體系，增加巴黎、里昂以及其他城市的出租車數(shù)量，這又導(dǎo)致了全法國的士司機大罷工，罷工僅持續(xù)一天，政府就妥協(xié)了。

　　我國在改革開放三十年中創(chuàng)造了經(jīng)濟增長的神話，而神話卻是在這樣的福利下創(chuàng)造的：第一，勞動者報酬水平很低，且在經(jīng)濟總量中的比例持續(xù)下降。2005年報告顯示，城市工廠企業(yè)工人每小時工作報酬0.95美元，城市以外地區(qū)工人每小時平均收入為0.41美元，平均工資估計為每小時0.57美元。1997年至2005年，勞動者報酬占GDP的比例從52.8%降低到41.4%，降了近12個百分點。而國際上這一比重大多在50%以上，一些發(fā)達國家達到了65%。第二，社會保障嚴重不足。2006年，參加養(yǎng)老保險者占城鎮(zhèn)就業(yè)人口66%，如果扣除離退休者，職工覆蓋率為不足50%。如果將農(nóng)民工也加入到基數(shù)中，則覆蓋率不足37%。而醫(yī)療保險的就業(yè)覆蓋率僅為30%。第三，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的生存環(huán)境更差。就上述保障指標對這個群體而言，工傷保險的情況相對較好，也僅有25%被覆蓋(以1億農(nóng)民工計算)。

　　說到底，我國還是一個“強資本、弱勞工”的社會。仔細研究新法，是什么讓企業(yè)家感受到了前所未有的壓力和挑戰(zhàn)呢？無非就是成本。實施新法所增加成本包括實施后的管理成本，更主要的則是逃避責(zé)任的機會成本，因為如果以前能嚴格守法的企業(yè)，在新法執(zhí)行后所增加的管理成本不僅不足為道，而且還是提高企業(yè)管理水平的契機。而新法對勞動合同中的報酬、保險以及違反處罰等條款更為明確，原來應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任更難逃避或規(guī)避，這才是那些企業(yè)恐慌的真正原因。

　　企業(yè)對新《勞動合同法》的態(tài)度直接反映了我國企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀。試問，企業(yè)如果不能為員工提供必要的生活、醫(yī)療、退休保障等基本保障，何談履行“社會責(zé)任”？還可以從調(diào)查數(shù)據(jù)反思一個更為重要的問題，即企業(yè)對法規(guī)的漠視。接受調(diào)查的企業(yè)中有31.71%的企業(yè)表示還沒有相應(yīng)變動，或者說現(xiàn)行法律還沒有對他們形成足夠的威懾力。

　　體面勞動和一定的保障條件是勞動標準的重要內(nèi)容，也是勞動關(guān)系穩(wěn)定和諧的基本條件。有關(guān)勞工保護的基本法律規(guī)則，即勞動者的勞動報酬、勞動條件、勞動福利及其他如結(jié)社、罷工等公民權(quán)利國際上被視為核心勞工標準。而我國勞動法律制度水平、執(zhí)法力度和客觀效果與國際核心勞工標準的差異是非常顯著的。新法不是過度偏向勞動者，而是對以往勞動者保護不力的一種矯正。在這種情況下，政府必須毫不猶豫地加強改善勞動者的保障條件，通過承擔(dān)立法和嚴格執(zhí)法責(zé)任予以保證，進而改善民生。

　　“讓更多勞動者分享改革發(fā)展的成果”是胡錦濤總書記在十七大報告中提出的要求。我們致力于構(gòu)建的社會，至少不應(yīng)當是“利潤侵蝕工資”。它需要政府、企業(yè)和勞動者共同努力，而當務(wù)之急就是政府加強法律建設(shè)，企業(yè)經(jīng)營者和勞動者努力提高自身素質(zhì)，至少企業(yè)守法，而勞動者可以用法律保護自己的權(quán)益。

　　(作者系中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院講師)