2月19日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了1月份的CPI(居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù))：1月份，我國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總水平同比上漲7.1%，創(chuàng)1997年以來(lái)的新高。這與1月份PPI(工業(yè)品出廠(chǎng)價(jià)格指數(shù))數(shù)據(jù)(同比上漲6.1%，創(chuàng)下3年來(lái)的新高)遙相呼應(yīng)，使市場(chǎng)對(duì)央行可能加息的猜測(cè)變得越發(fā)強(qiáng)烈。

　　但是，本人覺(jué)得央行加息與否，不僅要參考CPI、PPI數(shù)據(jù)，還要考慮這些數(shù)據(jù)本身所包含的背景，及美國(guó)的經(jīng)濟(jì)走向。

　　1月份CPI雖然創(chuàng)1997年以來(lái)的新高，但是，它與PPI的差距正在縮小，這說(shuō)明兩點(diǎn)：其一，PPI向CPI傳導(dǎo)的速度在加快，同向性日益明顯。其二，由于PPI的傳導(dǎo)效果在CPI中直接體現(xiàn)了出來(lái)，PPI持續(xù)向CPI傳遞的潛在不確定性因素變得日益明朗。

　　從構(gòu)成CPI權(quán)重的八大類(lèi)別看，1月份，食品類(lèi)價(jià)格同比上漲18.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于位居第二位的居住類(lèi)價(jià)格(同比上漲6.1%)。這說(shuō)明，CPI的上漲很大程度上依然是食品價(jià)格上漲推動(dòng)的結(jié)果，而這一結(jié)果因兩大偶然性或周期性因素的影響而被放大。

　　一是春節(jié)消費(fèi)釋放效應(yīng)。我國(guó)農(nóng)歷春節(jié)一般在公歷的一、二月份，過(guò)節(jié)效應(yīng)往往造成需求的集中釋放。每年的春節(jié)期間往往都是CPI漲幅最快的時(shí)間。二是今年的雪災(zāi)因素。雪災(zāi)涉及我國(guó)南方十多個(gè)省市，范圍較大。停電導(dǎo)致許多生產(chǎn)企業(yè)被迫中斷生產(chǎn)，導(dǎo)致供應(yīng)的減少。同時(shí)，雪災(zāi)導(dǎo)致交通阻斷和運(yùn)輸成本的提高。這也成為推高CPI的重要力量。

　　貨幣政策是基于中期或長(zhǎng)期作出的，并不過(guò)于注重短期，同時(shí)，貨幣政策的出臺(tái)也將剔除偶然性因素的影響，以使相關(guān)政策與實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況保持同步�；�于這一認(rèn)識(shí)，1月CPI尚不足以支持央行加息。

　　人們預(yù)期央行加息的另一個(gè)因素是貸款的激增和流動(dòng)性泛濫狀態(tài)的延續(xù)。央行最新發(fā)布的貨幣信貸數(shù)據(jù)顯示，今年1月份新增貸款一舉突破8000億元，創(chuàng)下有統(tǒng)計(jì)以來(lái)的月度新增貸款最高紀(jì)錄。M2也在去年12月份短暫回落后，沖至18.94%的高點(diǎn)，刷新自2006年5月份以來(lái)近19個(gè)月的紀(jì)錄。

　　但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，新增貸款的激增同樣帶有非常大的偶然性。其一，根據(jù)中央抗災(zāi)救災(zāi)指示精神，央行在1月底下發(fā)通知，要求各金融機(jī)構(gòu)要盡快下達(dá)安排一季度分支機(jī)構(gòu)貸款指導(dǎo)計(jì)劃，保證符合條件的貸款及時(shí)發(fā)放到位。由于救災(zāi)形勢(shì)嚴(yán)峻而緊迫，貸款的激增是順理成章的。救災(zāi)發(fā)放信貸本身屬于偶然因素而非常規(guī)因素。

　　其二，1月信貸的增加帶有與春節(jié)集中消費(fèi)相類(lèi)似的周期性。從需求角度來(lái)看，每年的春節(jié)后往往都是新投資付諸實(shí)施的時(shí)期，資金需求量比較大。從供應(yīng)的角度來(lái)看，每年的春節(jié)期間，往往也是銀行資金面比較寬裕的時(shí)期。加之去年許多銀行把貸款額度提前用完，在第四季度無(wú)錢(qián)可貸，積壓的業(yè)務(wù)在1月份集中釋放。

　　通過(guò)上述因素不難看出，1月信貸激增同樣帶有相當(dāng)大的偶然性，倘若以此作為加息的依據(jù)應(yīng)當(dāng)慎之又慎。

　　在目前的情況下，加息與否還應(yīng)該重視美國(guó)因素。倘若美聯(lián)儲(chǔ)繼續(xù)大幅度降息，將進(jìn)一步拉大中美基準(zhǔn)利率的“倒掛”幅度，這將進(jìn)一步減小我國(guó)加息的必要性。倘若忽略這一因素，我國(guó)的加息與美國(guó)的降息舉措重疊，有可能使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)決策陷于一種尷尬境地。

　　從外貿(mào)情況來(lái)看，1月份公布的外貿(mào)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)與歐洲外貿(mào)的增長(zhǎng)在一定程度上彌補(bǔ)了美國(guó)消費(fèi)需求降低的負(fù)面影響，中國(guó)出口抵御外部經(jīng)濟(jì)減速的能力增強(qiáng)，加之我國(guó)內(nèi)需的啟動(dòng)，加息的必要性也值得認(rèn)真評(píng)估。

　　從2007年起，央行已連續(xù)11次調(diào)高存款準(zhǔn)備金率、6次加息。加息的目的是收縮流動(dòng)性，抑制信貸擴(kuò)張和投資的無(wú)序擴(kuò)大，但是，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，地方政府換屆已基本完成，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，地方投資擴(kuò)張對(duì)信貸的需求沖動(dòng)并不因貸款利率的提高而發(fā)生明顯變化——利率往往成為被忽略的成本。對(duì)于許多大型國(guó)有企業(yè)同樣存在這個(gè)問(wèn)題。相反，加息更容易損及中小企業(yè)的利益，使他們因融資難和融資成本的提高而不堪其苦。

　　(褚洪波，作者系中國(guó)管理科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng))