“降低移動電話國內漫游通話費上限標準方案”聽證會即將舉行。作為消費者代表，不少消費者詢問我關于聽證會的基本程序。有些消費者認為聽證會就是降價會；聽證會就是政府做好了文章，由消費者代表“背書”。這些看法既反映了消費者的部分情緒，同時也說明人們還存在一定程度的誤解。

　　在我國，當一些地區(qū)不同電信經營企業(yè)相互競爭趨于白熱化的時候，國資委通過走馬換將的方式，將幾個主要電信企業(yè)的負責人工作崗位進行輪換，從而有效地避免了實質意義上的競爭。在這種情況下，要想改變我國電信行業(yè)競爭能力不足的問題，必須依照我國價格法的規(guī)定，由政府主持模擬市場競爭，從而實現電信行業(yè)的今后發(fā)展，滿足消費者的部分要求。

　　在世界許多國家，同樣存在著電信壟斷經營的問題，他們的解決辦法通常是由國會議員代表消費者提出議案，由政府部門根據國會決定的各項政策方案，敦促電信經營部門讓利于民。在有些情況下，政府的反壟斷機構還可以對壟斷經營企業(yè)提起訴訟，甚至可以強行拆分壟斷企業(yè)。

　　在我國立法法和價格法乃至一系列行政法規(guī)和部門規(guī)章中，對聽證會的法律地位和操作程序作出了明確的安排。盡管這些制度規(guī)定還存在不少問題，但畢竟為政府機關聽取民意提供了法律通道。如果對聽證會制度缺乏應有的理解，或者對聽證會的效果表示懷疑，那么就不能有效地利用聽證會制度，反映意見，促使政府對電信領域中存在的問題進行宏觀調控。

　　目前我國移動電話國內漫游通話費標準不是市場競爭的結果，而是一種政府定價。政府只規(guī)定了國內漫游通話費的上限標準，而沒有規(guī)定下限標準，所以不排除移動通信企業(yè)根據消費者的普遍要求，大幅度降低漫游費的可能性。換句話說，政府此次舉辦聽證會，只是給中國移動電話國內漫游費降低了“天花板”，壓縮了漫游費調整空間，而不是強制要求漫游費必須達到某種標準。所以，此次“移動電話國內漫游通話費上限標準聽證會”，是為政府確定價格調整幅度提供意見，而不是直接與中國移動電話國內漫游服務商進行商業(yè)談判。

　　基于這樣的考慮，消費者應該意識到，一方面應當敦促有關部門擴大信息供給，按照政府信息公開條例的規(guī)定，將有關決策的信息公布于眾；另一方面也應該要求電信服務商簡化有關技術性方案，充分滿足消費者知情權。前者是行政法律關系問題，后者是消費法律關系問題。此次北京聽證會，首先要解決政府信息公開的問題，然后再解決消費法律關系中存在的問題。所以，一些消費者要求政府有關部門，特別是主持此次聽證會的國務院發(fā)改委有關機構公開有關聽證會的各種信息(包括漫游費成本)，決策者應認真對待。

　　在中國社會轉型時期，聽證會制度將發(fā)揮重要的作用。當然，要想達到舉辦聽證會預期的目的，還需要參與者共同努力。我們對這項制度抱有什么樣的期望，我們都不能妄自菲薄，放棄自己的責任。

　　□喬新生(漫游費聽證會代表、中南財經政法大學教授)