近日，國務(wù)院對(duì)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》進(jìn)行了修訂。此次修訂的精神是治亂世用重典，加大了對(duì)價(jià)格違法行為的處罰力度，增加了對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格違法行為處罰，同時(shí)具體細(xì)化了哄抬價(jià)格的違法行為的表現(xiàn)形式，明確規(guī)定通過惡意囤積以及利用其他手段推動(dòng)價(jià)格過高上漲的行為屬于哄抬價(jià)格。

　　政府選擇于此時(shí)修訂《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》，目的顯而易見。自前年下半年以來，物價(jià)開始加速上漲，通貨膨脹傾向明顯，尤其是涉及基本民生的各種商品，如住房、食品、燃料等價(jià)格連續(xù)大幅度上漲，已對(duì)中低收入群體的生活構(gòu)成相當(dāng)大壓力。

　　當(dāng)此之際，政府當(dāng)然無法袖手旁觀。各地政府很自然地利用其所掌握的權(quán)力，出臺(tái)價(jià)格干預(yù)措施，控制價(jià)格上漲。比如，蘭州市政府面對(duì)拉面價(jià)格快速上漲的局面，出臺(tái)價(jià)格管制措施，規(guī)定拉面的最高限價(jià)。國務(wù)院在上周也宣布，根據(jù)《價(jià)格法》的規(guī)定，近期采取臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施，對(duì)達(dá)到一定規(guī)模的生活必需品生產(chǎn)企業(yè)實(shí)行提價(jià)申報(bào)，達(dá)到一定規(guī)模的生活必需品批發(fā)、零售企業(yè)實(shí)行調(diào)價(jià)備案制度。

　　但是，這種價(jià)格干預(yù)行為未必能夠有效地抑制價(jià)格的快速上漲。因?yàn)檎�府的價(jià)格干預(yù)措施只能控制商品和服務(wù)的名義價(jià)格，而無法控制實(shí)際價(jià)格。地方政府可以臨時(shí)為拉面規(guī)定最高限價(jià)，但這樣做可能會(huì)使誠實(shí)的商家蒙受損失，被迫關(guān)門；其他商家為了應(yīng)付高企的成本，則不得不采取回避辦法，比如減少面量、肉量，或者降低服務(wù)品質(zhì)。

　　為了讓價(jià)格管制措施達(dá)到所設(shè)想的目標(biāo)，政府必須出臺(tái)更多干預(yù)措施，這是政府在任一領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)的必然邏輯。此次修訂的《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》就賦予了各級(jí)政府、尤其是價(jià)格主管部門以更大權(quán)力，對(duì)企業(yè)的定價(jià)活動(dòng)進(jìn)行控制、干預(yù)。

　　政府的用意或許是好的，但能否如愿以償？政府的干預(yù)方案要收到效果，必須找到問題的源頭。略加分析即會(huì)發(fā)現(xiàn)，干預(yù)價(jià)格只是治標(biāo)之策。

　　目前價(jià)格上漲的主要原因是通貨膨脹。學(xué)界已經(jīng)達(dá)成中國經(jīng)濟(jì)處于通貨膨脹中的共識(shí)，而通貨膨脹的主要表現(xiàn)就是價(jià)格上漲。只要經(jīng)濟(jì)處于通貨膨脹狀態(tài)，多發(fā)的貨幣必然推動(dòng)各種商品和服務(wù)的價(jià)格一波一波地輪番上漲，食品價(jià)格上漲已經(jīng)是通貨膨脹的晚期。身處其中的企業(yè)也是通貨膨脹的受害者，為了生存不得不向上調(diào)整價(jià)格。

　　當(dāng)然，不排除某些企業(yè)向上調(diào)整的幅度較高。但此種行為未必是企業(yè)惡意所致，而很可能是通貨膨脹本身的產(chǎn)物。通貨膨脹確實(shí)能夠帶來繁榮，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家公認(rèn)，通貨膨脹的第一大惡果就是扭曲價(jià)格信號(hào)，使企業(yè)家無法準(zhǔn)確地預(yù)期未來，包括無法正確地定價(jià)。

　　也可能出現(xiàn)一個(gè)區(qū)域或者一個(gè)行業(yè)內(nèi)若干企業(yè)共同漲價(jià)的現(xiàn)象，但此種現(xiàn)象是否屬于串通漲價(jià)、哄抬價(jià)格等法規(guī)所列的違法行為，卻不是那么顯而易見的。人們可能還記得，前不久，方便面行業(yè)協(xié)會(huì)的漲價(jià)同盟在政府干預(yù)之前就已經(jīng)解體了。這說明，在一個(gè)競爭較為充分的市場上，價(jià)格同盟事實(shí)上是不可能維系的。

　　反過來說，假如一個(gè)地區(qū)、行業(yè)的企業(yè)確實(shí)共同提高了價(jià)格，并且維系下去，那就說明，各個(gè)企業(yè)意識(shí)到不得不如此，此種行為未必等同于哄抬價(jià)格。再者，即便行業(yè)協(xié)會(huì)確有串通漲價(jià)行為，據(jù)此而取締之，恐怕也未必合乎社團(tuán)登記相關(guān)法規(guī)的規(guī)定。

　　當(dāng)下價(jià)格上漲還有第二個(gè)推動(dòng)力量，即體制扭曲。比如，政府對(duì)土地的壟斷、開發(fā)商對(duì)城市房屋供應(yīng)的壟斷推動(dòng)房屋價(jià)格快速上漲，這也是近年來日趨嚴(yán)重的一項(xiàng)民生難題。政府為此同樣出臺(tái)了一些價(jià)格干預(yù)手段，比如調(diào)查個(gè)別開發(fā)商的定價(jià)策略。只不過，很可能因?yàn)榈胤秸�府在房地產(chǎn)業(yè)上利益過大，這方面的價(jià)格干預(yù)措施不多。

　　無論怎樣，價(jià)格、尤其是涉及民生的最終消費(fèi)品的價(jià)格，是在給定制度框架和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下市場運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果，而不是市場運(yùn)轉(zhuǎn)的開端。因此，眼睛盯著價(jià)格，直接干預(yù)價(jià)格，其實(shí)無法改變價(jià)格，反而會(huì)擾亂價(jià)格對(duì)企業(yè)、對(duì)資源配置所具有的正常信號(hào)功能。政府只能從源頭上影響價(jià)格。比如，政府可以采取更為有效的措施遏制通貨膨脹，一旦通貨膨脹壓力緩解，則價(jià)格自然趨向平穩(wěn)。政府也可以改進(jìn)制度，打破土地—房屋的雙重壟斷，則房屋價(jià)格必然趨向平穩(wěn)。

　　只有這種做法能夠?qū)�價(jià)格上漲產(chǎn)生一定抑制效果，而且對(duì)市場機(jī)制的損害也是最小的�？梢哉f，政府在解決民生問題的時(shí)候，同樣需要認(rèn)真對(duì)待市場，尤其是市場的核心———價(jià)格自由浮動(dòng)機(jī)制。讓價(jià)格自由浮動(dòng)，政府著力于宏觀環(huán)境和制度環(huán)境，可以實(shí)現(xiàn)市場與政府的雙贏。