1976年5月12日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《可疑與非法企業(yè)支付行為的報(bào)告》，該報(bào)告指出有超過(guò)400多家的美國(guó)企業(yè)承認(rèn)向外國(guó)政府官員、政治家以及政治團(tuán)體共計(jì)非法支付了超過(guò)3億美元的費(fèi)用，以保證其采取某種傾向性的有利于己的行為。

　　該報(bào)告在美國(guó)引起軒然大波，大大動(dòng)搖了美國(guó)企業(yè)在民眾心中的形象，為了重塑公眾對(duì)美國(guó)商業(yè)體系誠(chéng)實(shí)正直的信心，美國(guó)國(guó)會(huì)制定了《反海外賄賂法》，禁止美國(guó)企業(yè)向外國(guó)政府官員行賄。

　　但是，常在河邊走，哪有不濕鞋？為了利益，總有一些公司喜歡鋌而走險(xiǎn)。轟動(dòng)一時(shí)的“朗訊賄賂門(mén)”事件，就讓人領(lǐng)教了賄賂與受賄者之間的方式多樣化與隱秘性。

　　據(jù)美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)在其官方網(wǎng)站公布的司法文件，原美國(guó)朗訊科技公司(該公司于2006年與法國(guó)阿爾卡特公司合并為阿爾卡特朗訊)，在2000年~2003年之間，共邀請(qǐng)1000名“官員”赴美旅游，花費(fèi)超過(guò)1000萬(wàn)美元。

　　盡管此事件以朗訊支付250萬(wàn)美元的罰款而與SEC達(dá)成和解，但在中國(guó)，涉及此事件的“官員”如何調(diào)查和處理，卻給人留下了懸念。

　　我們知道，美國(guó)的《反海外賄賂法》只能制裁美國(guó)企業(yè)，而不能制裁接受美國(guó)賄賂的他國(guó)官員和企業(yè)高管，由于各國(guó)對(duì)于主權(quán)問(wèn)題高度關(guān)注，因此美國(guó)制裁其企業(yè)海外賄賂的行為并不一定會(huì)得到其他國(guó)家的支持。撇開(kāi)主權(quán)問(wèn)題和政治問(wèn)題，國(guó)際商業(yè)賄賂的確需要國(guó)際社會(huì)聯(lián)合行動(dòng)才能取得成效。

　　早在1997年，OECD(經(jīng)合組織)通過(guò)了《國(guó)際商業(yè)交易中反對(duì)向外國(guó)公共官員賄賂公約》，目前已有32個(gè)國(guó)家簽字，雖然中國(guó)并未成為該公約的簽字國(guó)，但中國(guó)已經(jīng)簽署《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，有義務(wù)在國(guó)際領(lǐng)域與其他國(guó)家合作打擊以商業(yè)賄賂形式體現(xiàn)出來(lái)的腐敗行為。

　　一個(gè)國(guó)家與國(guó)際商業(yè)賄賂單打獨(dú)斗很難取得理想效果，因?yàn)榭鐕?guó)企業(yè)的賄賂行為大多發(fā)生在境外。朗訊對(duì)中國(guó)官員和高管的商業(yè)賄賂行為，如果不是因?yàn)槭艿狡渌�事件的牽涉并主要發(fā)生在美國(guó)，恐怕美國(guó)證監(jiān)會(huì)很難查證。

　　國(guó)際商業(yè)賄賂的特殊性，要求世界各國(guó)聯(lián)合起來(lái)共同打擊。美國(guó)證監(jiān)會(huì)查出朗訊的行賄行為，間接支援了中國(guó)治理商業(yè)賄賂的行動(dòng)，當(dāng)然，前提是中國(guó)反商業(yè)賄賂高層對(duì)美國(guó)證監(jiān)會(huì)查出的事實(shí)給予高度的重視，并以此為線索嚴(yán)厲查處中國(guó)接受賄賂的官員和高管。

　　完善中國(guó)國(guó)際商業(yè)賄賂法制，必須從國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩個(gè)方面入手。在國(guó)內(nèi)法層面，應(yīng)當(dāng)將國(guó)內(nèi)企業(yè)在境外從事的商業(yè)賄賂行為納入我國(guó)法律管轄的范圍。在國(guó)際法層面，應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)加入國(guó)際反商業(yè)賄賂公約，或者與主要貿(mào)易國(guó)、投資國(guó)就打擊雙邊商業(yè)賄賂行為簽訂雙邊協(xié)定。

　　當(dāng)然，在完善中國(guó)國(guó)際商業(yè)賄賂法制的過(guò)程中，必須遵循兩個(gè)基本原則：一是國(guó)家主權(quán)原則，一是對(duì)等互利原則。美國(guó)《反海外賄賂法》曾被很多國(guó)家視為霸權(quán)主義的產(chǎn)物，這主要是因?yàn)樵摲�沒(méi)有很好地遵循國(guó)家主權(quán)原則，將法律管轄的范圍不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張到其他國(guó)家法律的管轄范圍內(nèi)。

　　但是，在完善國(guó)際商業(yè)賄賂法制時(shí)，可以在遵循對(duì)等互利原則前提下對(duì)國(guó)家主權(quán)進(jìn)行對(duì)等限制。如果各個(gè)國(guó)家均嚴(yán)格保持傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)原則，就談不上國(guó)際合作問(wèn)題，國(guó)際合作的本質(zhì)就是在對(duì)等互利的前提下，各自對(duì)主權(quán)原則進(jìn)行對(duì)等限制，從而互相提供便利，實(shí)現(xiàn)在治理國(guó)際商業(yè)賄賂中協(xié)力合作、互幫互利的雙贏局面。(作者翟繼光 為中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教師）