十七大報告?zhèn)鬟f一個明確的精神，推動共享性的經(jīng)濟成長。全面小康的建設目標應該是整體的改變，而不僅僅是某些群體的改變；應該是城鄉(xiāng)百姓共同改善，而不是城鄉(xiāng)差距的擴大；應該是收入水平的普遍提高，而不是收入水平的不平衡；應該是經(jīng)濟、文化、政治生活多方面的提升，而不僅僅是GDP總量的提升。

　　作者認為：30年的經(jīng)濟發(fā)展，中國的GDP總量已經(jīng)位居世界前列，人均GDP達到2000美元。全面小康強調(diào)經(jīng)濟增長中的“共享”，使我們的經(jīng)濟增長成為“共享性”發(fā)展目標�！肮蚕硇浴钡慕�(jīng)濟發(fā)展一定會使中國的經(jīng)濟發(fā)展達到一個新的境界、新的水平，對發(fā)展經(jīng)濟學作出理論和實踐的貢獻。

　　□左小蕾

　　十七大開幕，經(jīng)濟發(fā)展的共享性成為最清晰的發(fā)展目標。共享性的經(jīng)濟發(fā)展方式和以共享性為核心的經(jīng)濟發(fā)展觀念，應該是此次報告中最值得深入探討的話題之一。

　　“共享性”目標推動經(jīng)濟學發(fā)展

　　從理論上來說，經(jīng)濟的增長可以產(chǎn)生“波及效應”來解決弱勢群體和貧困問題。但是，大量的實踐證明，“發(fā)展”的輻射效應并不是“自動”完成的�？偟腉DP增長和人均GDP增長，并不意味著增長的分配隨著總量的提升和人均水平的改變而“平均”提升，并不必然帶來收入水平的普遍提升和生活水平的全面提升。

　　上世紀中期，曾有為數(shù)不少的發(fā)展中國家達到了聯(lián)合國所規(guī)定的發(fā)展目標，但是這些國家大多數(shù)人民的生活水平并沒有改變。經(jīng)濟學家們發(fā)現(xiàn)，過去經(jīng)濟增長的發(fā)展戰(zhàn)略通常是以犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展為代價來強調(diào)迅速地工業(yè)化。由此帶來的高收入階層產(chǎn)生在城市，貧困人口大多數(shù)在農(nóng)村。工業(yè)財富積累和生活水平的提高，對落后農(nóng)村的波及效應、輻射效應不明顯。在這些發(fā)展中國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)二元性成為一種普遍現(xiàn)象，財富逐漸增加的富裕階層和貧困階層共存；現(xiàn)代大工業(yè)，資本密集的工業(yè)，與勞動密集小規(guī)模的市場活動及個體勞動共存。還有研究表明，二元社會中較強的或“優(yōu)越”的組成部分的增長，有壓制較弱或者較“低劣”的部分的現(xiàn)象，不排除甚至前者的優(yōu)越是以犧牲后者的利益為代價的，進一步拉開收入的差距和生活水平的差距。

　　經(jīng)濟學家于是開始反思“發(fā)展”的定義�！鞍l(fā)展”不等同于“經(jīng)濟增長”，應該在經(jīng)濟不斷增長的背景下，把對削減普遍的絕對貧困、縮小收入差距以及降低失業(yè)率考慮進去。于是，著名的發(fā)展經(jīng)濟學教授達德利·希爾斯先生，提出了發(fā)展的意義的基本問題�！耙粐�的發(fā)展方面的問題是：貧困情況怎樣？失業(yè)的情況怎樣？不平等的情況怎樣？如果這三方面都顯著地減少了，那么毫無疑問，該國處于發(fā)展階段。如果這些中心問題中某一個或兩個問題變得更糟了，尤其是三個問題都變得更糟了，那么稱這種情況為發(fā)展是會令人困惑的，哪怕是人均收入翻了一番。”

　　“共享成長”的發(fā)展觀，應該是對發(fā)展經(jīng)濟學的一種貢獻。較高的人均收入水平不能保證較低的絕對貧困程度。僅僅側(cè)重提高國民生產(chǎn)總值的增長速度，以預期和期望逐漸增加國民收入來改善弱勢人群生活水平是遠遠不夠的。真正有效的經(jīng)濟和社會發(fā)展是在保持經(jīng)濟增長的同時，增長的利益和好處，要全面惠及整個社會和各層次的人群。

　　“共享性”發(fā)展將帶來革命性變革

　　“共享性”的發(fā)展應該不僅僅是城鄉(xiāng)共享，不僅僅是這一代人“共享”，還應該是代代“共享”。這要求發(fā)展必須是可持續(xù)的，要求經(jīng)濟的增長是穩(wěn)定長期的。“共享性”的發(fā)展觀念上的革命性的轉(zhuǎn)變，要求進行制度性的變革以進一步解放生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。

　　首先，持續(xù)的“共享性”要求針對導致過度投資的資源配置非市場化的制度性原因進行改革。政府職能的轉(zhuǎn)移是市場化配置資源的重要體制因素。支持經(jīng)濟增長的主要資源是資金、土地和勞動力。因為政府職能和財政預算體制的問題，地方政府利用權(quán)利配置資源，不是最大化資源的收益，扭曲了市場各參與主體之間的關系，所以帶來過度投資、產(chǎn)能過剩、低水平重復建設、不公平的招商引資政策等等一系列問題。所以政府職能的轉(zhuǎn)移，應該大大促進市場化配置資源機制的完善，提升投資的有效性，實現(xiàn)“降低投入保持增長”的制度性貢獻。

　　其次，對導致高貿(mào)易順差的國內(nèi)高“儲蓄-投資”差異的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。從理論上來說，如果政府、企業(yè)和居民行為都能按照經(jīng)濟規(guī)律正常循環(huán)，調(diào)整“儲蓄-投資”的結(jié)構(gòu)，縮小“儲蓄-投資”差異，最后會達到外貿(mào)平衡，進而達到國內(nèi)儲蓄＝投資的經(jīng)濟的“充分就業(yè)”的理想的整體平衡。一般來說，在“儲蓄-投資”的差異和貿(mào)易順差降低的同時，消費會相應增長，促進更多依靠內(nèi)需而不是外需推動經(jīng)濟增長，推動投資增長和依賴外需增長的模式向消費增長模式的轉(zhuǎn)移。國際收支不平衡和國內(nèi)外經(jīng)濟失衡帶來的國際國內(nèi)的矛盾，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整過程中會得到部分緩解，經(jīng)濟會更穩(wěn)定發(fā)展。

　　第三，“共享性”要求對消費增長平緩的收入分配的方式和社會保障體制作相應的完善。消費是經(jīng)濟增長的三大引擎之一。消費增長是與收入增長密切相關的。收入分配有兩個層次。第一次收入分配是工資，第二次收入分配是轉(zhuǎn)移支付。我們的收入分配制度改進有很大的空間。根據(jù)邊際收入傾向理論，低收入群體的工資收入改善對消費增長的作用比較明顯。減少支出也是增加收入。所以針對低收入群體的收入分配制度，包括低收入群體在內(nèi)的社會保障體制的完善，應該對促進消費增長有非常實質(zhì)性的作用。

　　第四，“共享性”發(fā)展要求保護環(huán)境使經(jīng)濟增長更具可持續(xù)性。我們的自然生態(tài)環(huán)境已經(jīng)為“不顧一切”的高增長付出了代價。如果我們能夠逐漸恢復自然生態(tài)，或者減少進一步的污染和破壞，保證經(jīng)濟的持續(xù)增長，人和自然的和諧將會帶來經(jīng)濟的和諧。

　　最后，科技創(chuàng)新、技術進步，包括技術效率的提升是保持經(jīng)濟持續(xù)增長的最主要的因素。技術進步提高生產(chǎn)率推動經(jīng)濟增長是被理論和實踐都證明了的�，F(xiàn)階段，如果我們能在能源使用的效率上有較大的技術突破，同時大力開發(fā)可再生能源，短期內(nèi)可以緩解能源短缺的瓶頸，長期可以解決能源限制這一經(jīng)濟增長的最大約束條件。

　　我們堅信，“共享性”發(fā)展帶來的制度性改革，一定能夠像改革初期那樣靠制度進步的“紅利”，實現(xiàn)新的層次上的“低投入持續(xù)增長”的經(jīng)濟增長。我們期待“共享性”的發(fā)展觀念帶來的又好又快的經(jīng)濟增長，帶來可持續(xù)的長期的“共享性”的經(jīng)濟成長。