紅心鴨蛋、多寶魚陸續(xù)被卷入食品安全風波之后，日前有關部門又發(fā)現部分鱖魚樣本含有孔雀石綠。近年來愈演愈烈的重大食品安全事件，使得食品安全這一“老問題”一而再、再而三地成為社會輿論熱點，公眾食品安全信心急劇下降，政府監(jiān)管效力備受質疑。
近期，記者在采訪中發(fā)現，食品安全監(jiān)管的三方力量——食品藥品監(jiān)督管理局、工商質監(jiān)等具體職能部門以及食品生產企業(yè)，在監(jiān)管過程中存在種種“怪現象”。
怪現象之一：無事搶著管、有事跑著躲
記者采訪時發(fā)現，部分地區(qū)的工商、質監(jiān)等負有具體監(jiān)管職責的職能部門在監(jiān)管工作中存在“無事搶著管、有事跑著躲”現象，個別監(jiān)管干部“怕麻煩、怕引火燒身”，對涉及百姓健康的食品安全問題索性撒手不管。這在監(jiān)管小作坊、無證無照食品企業(yè)過程中表現尤為突出，各個監(jiān)管部門都以“我們沒有發(fā)證，所以不用承擔責任”為由，互相推卸責任。
安徽省巢湖市廬江縣的一家生產月餅小作坊，用三年前已經破產的廬江食品廠的衛(wèi)生許可證，生產標有廬江食品廠廠名和衛(wèi)生許可證的劣質月餅，此事在2005年中秋前夕被媒體曝光后，引起了縣委縣政府的重視，同時也引發(fā)了一場各個部門間相互推諉的風波。在“由誰查處，由誰承擔監(jiān)管失職責任”問題上，衛(wèi)生、質監(jiān)、工商打起了口水仗，三個部門都以沒有發(fā)證為由，拒不查處，最后廬江縣食品安全委員會不得不發(fā)出正式的文件，責成縣衛(wèi)生局查處方才了事。
安徽省六安市食品藥品監(jiān)督管理局食品科科長汪宏春說，對上規(guī)模、上檔次的食品企業(yè)，職能部門的監(jiān)管非常積極，因為大型企業(yè)相對比較規(guī)范，事故發(fā)生率比較低，工商、衛(wèi)生、質監(jiān)都爭著管、搶著管，但對一些小企業(yè)、小作坊，職能部門卻跑著躲，明明知道沒有合法的證照，誰也不去管，職能部門是一怕管不住，二怕如果沒管好，還要承擔責任。
浙江、安徽的基層工商、質監(jiān)干部分析認為，“無事搶著管、有事跑著躲”現象的產生，除了一些監(jiān)管干部素質不高，為了部門的利益或者個人的利益，無視黨紀國法外，還因為現行的“分段監(jiān)管”體制為這種現象滋生提供了土壤，重大食品安全事故發(fā)生的原因基本上都是在生產、流通等監(jiān)管環(huán)節(jié)上出現漏洞，在這些環(huán)節(jié)上，往往有多個部門多頭監(jiān)管，所以責任追究也會陷入“法不責眾”的怪圈。其次，分段監(jiān)管體制所存在的“監(jiān)管縫隙”還會被一些無證無照小企業(yè)、小作坊所利用�！罢l發(fā)證、誰監(jiān)管”是我國食品安全監(jiān)管主要原則之一，而對于一些小作坊、小企業(yè)，“無證無照”反而成了他們的護身符。
怪現象之二：守法不如違法
食品生產企業(yè)是安全責任的主體，記者在采訪中了解到，一些企業(yè)主認為，對于食品安全，守法不如違法。在食品安全管理過程中，普遍存在守法成本高、違法成本低的現象。
安徽省六安市金商都商貿有限責任公司質量部經理鄒文軍算了一筆賬：公司平均每年都要隨機抽選300組商品送到質監(jiān)部門檢驗，每年大概需要花費五萬元的送檢費，而去年六安市處罰最重的“注水牛肉事件”，才罰了企業(yè)主2000元。
鄒文軍說：“違法的成本遠遠低于守法的成本，這導致許多企業(yè)寧可鋌而走險做違法的事。”
浙江省食品安全監(jiān)察專員胡德基告訴記者，現行《食品衛(wèi)生法》是執(zhí)法部門處罰的主要依據。依據法律規(guī)定，對違法企業(yè)只能是責令“停止生產經營”、“沒收違法所得”，或者處以額度不高的罰款，一般都是在三萬元以下，只有“情節(jié)嚴重”才會被“吊銷衛(wèi)生許可證”。
基層食品安全監(jiān)管專家認為，一是處罰機制偏軟，罰款的上限太低；二是在罰款時，監(jiān)管部門的自由裁量權太大，極有可能連區(qū)區(qū)三萬元以下的罰款都不了了之。這種“高高舉起、輕輕放下、以罰為主”的“打擊”行為，簡直是在“培育”造假者。
有關專家認為，應完善處罰機制，除了重罰違法者外，還應該結合《刑法》相關規(guī)定，追究違法者的刑事責任，同時建立類似“黑名單”制度，讓利欲熏心的企業(yè)主“一次違法、終身出局”，切實改變違法成本低、守法成本高的現狀。
怪現象之三：小馬拉大車
2003年，全國各級政府在原藥品監(jiān)督管理局的基礎上成立了食品藥品監(jiān)督管理局，主要行使綜合監(jiān)督、組織協(xié)調、依法對重大事故查處三項職能，目的是更好地監(jiān)管層出不窮的食品安全問題。
但是，如今一些基層食品藥品監(jiān)督管理局干部經常戲稱食藥局是“調研局”、“宣傳局”，對于監(jiān)管、協(xié)調實質性的食品安全工作，基本上是“無能為力”。安徽省一位基層食藥局管理干部將這種普遍存在的現狀形容為食藥局“小馬拉大車”現象。
安徽、浙江基層食藥系統(tǒng)干部說，機構的成立是一個巨大進步，但食藥局成立三年來，宣傳教育還是目前的主要工作，一是組織元旦、春節(jié)的食品安全宣傳月，第二是組織暑期大學生開展公益宣傳活動，其他如綜合監(jiān)管、查處安全事件基本上還只是停留在紙上的權力。
一位食藥局管理干部在接受記者采訪時說，一旦涉及有實質內容的協(xié)調、監(jiān)管，難度很大，會出現具體職能部門頂牛、推諉、拖拉狀況，比方說，開個某項食品安全的協(xié)調會，要求是工商、質監(jiān)職能部門主要領導或副職來，最后來參加會議的往往只是科室的副職；在行使綜合監(jiān)管職能時，工商、質監(jiān)等實權部門憑什么聽你的？憑什么把自己的權力拱手送給你？
浙江食品學會理事長勵建榮教授認為，雖然國務院賦予各級食品藥品監(jiān)督管理局有綜合監(jiān)督、組織協(xié)調等職權，但具體如何行使并沒有細化，缺乏可操作性，而且現在食藥局缺少行使職權的硬性資源，各級食藥局負責食品監(jiān)管的人員編制一般只有兩三人，根本無法有效開展工作，沒權、沒錢、沒人的現狀，致使食藥局變成了調研局、宣傳局。
一位質監(jiān)干部認為，“小馬拉大車”現象更多是現行制度造成的。“不能片面地說質監(jiān)、工商等職能部門的干部不配合、不支持食藥局的工作，關鍵是讓一個沒有實際權力的部門去協(xié)調、監(jiān)督平級甚至更高一級，同時擁有具體監(jiān)管權力的職能部門，效果不理想是正常的，這也是食藥局‘馬小’、職能部門‘車大’現象產生的深層次制度原因�！�
(來源：經濟參考報，作者：傅丕毅 代群 季明）
