WORD文檔就能打印假保單

　　梁玉祥的代理律師張宏雷自代理假保單案即開(kāi)始收集航空意外保險(xiǎn)單，他驚訝地發(fā)現(xiàn)，收集的10張保單中，有6張為假保單。

　　據(jù)一位業(yè)內(nèi)知情人透露，假保單充斥市場(chǎng)至少已有兩年，因航空意外險(xiǎn)出險(xiǎn)率低、易仿印，成為假保單中較為集中的險(xiǎn)種。云南民航凱亞信息有限公司總經(jīng)理潘孝瑋介紹說(shuō)，真保單的印刷成本僅有兩毛錢(qián)，并且?guī)缀鯖](méi)有防偽設(shè)計(jì)，甚至用“WORD”文檔就能打印假保單。

　　潘孝瑋說(shuō)，云南機(jī)場(chǎng)集團(tuán)去年出港人數(shù)為1013萬(wàn)，一般航意險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)率在20%到25%之間。“這個(gè)市場(chǎng)巨大，其中有多少假保單是難以估計(jì)的。”

　　作為業(yè)內(nèi)人士，潘孝瑋指出，假保單的可怕之處在于，其出售給代理機(jī)構(gòu)的價(jià)格與真保單幾乎一樣，都在2元左右。“機(jī)票代理機(jī)構(gòu)并不是專(zhuān)業(yè)人士，加之假保單的防偽度越來(lái)越高，致使代理機(jī)構(gòu)已無(wú)法從價(jià)格上判斷真?zhèn)巍Ｍ瑫r(shí)，保險(xiǎn)公司之間大打價(jià)格戰(zhàn)的惡意競(jìng)爭(zhēng)，打破了成本底線(xiàn)，與假保單形成交叉，造成行業(yè)混亂，也給假保單可乘之機(jī)。”

　　潘孝瑋說(shuō)，消費(fèi)者提高維權(quán)意識(shí)是打擊假保單最有效的方式，但目前辨別真?zhèn)稳砸�致電該保險(xiǎn)公司的客服熱線(xiàn)。“這就存在一個(gè)問(wèn)題，短期意外險(xiǎn)的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)在總部的955客服電話(huà)里是沒(méi)有的，保單上400的客服是當(dāng)?shù)毓�司的電�?huà)，在電信部門(mén)是很容易申請(qǐng)的。所以建立統(tǒng)一的驗(yàn)真查詢(xún)平臺(tái)，結(jié)束保險(xiǎn)公司各自為戰(zhàn)的局面，是打擊假保單的當(dāng)務(wù)之急。”

　　張宏雷對(duì)保單驗(yàn)真的困難程度深有感觸：“為了查詢(xún)我手中10張保單的真假，我要分別給不同的保險(xiǎn)公司打電話(huà)，更痛苦的是查詢(xún)結(jié)果并不是‘立等可取’，一些保險(xiǎn)公司甚至第二天才能回復(fù)我。”

　　針對(duì)建立統(tǒng)一查詢(xún)平臺(tái)這一設(shè)想，云南省保監(jiān)局相關(guān)人士向記者表示，這只是個(gè)工作建議，具體實(shí)施難度較大。“全國(guó)目前有100多家保險(xiǎn)公司，保單又分屬于不同的保險(xiǎn)公司，將保單進(jìn)行統(tǒng)一查詢(xún)工作量大，而且增加了保險(xiǎn)公司的成本，最終還是要消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。”

　　潘孝瑋對(duì)這一答復(fù)不以為然。“我是專(zhuān)門(mén)做平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的，建立統(tǒng)一的查詢(xún)平臺(tái)在技術(shù)上幾乎沒(méi)有難度，只需要保險(xiǎn)公司提供最新數(shù)據(jù)。如果說(shuō)會(huì)增加消費(fèi)者的成本，那么我愿意承擔(dān)這筆費(fèi)用，在云南建立保單真?zhèn)尾樵?xún)平臺(tái)。”潘孝瑋說(shuō)，他并不是想用這種方式證明自己有多高尚，而是因?yàn)椴灰?guī)范的保險(xiǎn)市場(chǎng)已對(duì)正規(guī)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊。

　　然而，感受到這種沖擊的還不止潘孝瑋。李平(化名)是某保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)部經(jīng)理，她所在的公司日前將其代理機(jī)構(gòu)告上法庭，要求其償還70萬(wàn)元保費(fèi)。李平說(shuō)，代理機(jī)構(gòu)收取客戶(hù)保費(fèi)后并未交于保險(xiǎn)公司，以致客戶(hù)出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司根本沒(méi)有客戶(hù)的信息記錄。更嚴(yán)重的是，代理機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)的小額索賠私自進(jìn)行賠償。

　　李平坦言，目前保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)良莠不齊，保險(xiǎn)公司的價(jià)格戰(zhàn)加劇了保險(xiǎn)中介的惡性競(jìng)爭(zhēng)。“商業(yè)險(xiǎn)的中介費(fèi)用按規(guī)定是15%，為了搶市場(chǎng)，有的保險(xiǎn)公司返給代理機(jī)構(gòu)的高達(dá)30%。”

　　張宏雷說(shuō)，保險(xiǎn)行業(yè)的種種不規(guī)范現(xiàn)象，特別是無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益的行為是讓他代理這場(chǎng)官司的主要原因。“但讓人欣慰的是，假保單引起保監(jiān)會(huì)的高度重視，并迅速在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)打擊假保單的行動(dòng)。”

　　維權(quán)成本高迫使多數(shù)消費(fèi)者選擇沉默

　　從發(fā)現(xiàn)假保單到向法院提起訴訟，梁玉祥說(shuō)為了這40塊錢(qián)的假保單，他已有些力不從心。“首先，它打亂了我的蜜月假期，在這四個(gè)月中，我無(wú)數(shù)次打電話(huà)溝通，現(xiàn)在電話(huà)費(fèi)就已經(jīng)上千元了。除此之外，我還要正常上班，這件事非常牽扯精力。”梁玉祥無(wú)奈地表示，如果去上海起訴攜程，交通、住宿又是較大的一筆開(kāi)支。在這個(gè)過(guò)程中所投入的時(shí)間和精力是無(wú)法用金錢(qián)衡量的。

　　張宏雷表示，較高的維權(quán)成本，日益成為權(quán)益受到侵害的消費(fèi)者選擇沉默的主要原因。“即便我們勝訴，按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》假一賠二的原則，得到的就是80塊錢(qián)。這80元象征意義更大于實(shí)際意義。”

　　針對(duì)維權(quán)成本偏高問(wèn)題，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)武高漢日前曾表示，在現(xiàn)行的法律下，消費(fèi)者花費(fèi)很多時(shí)間、精力去舉證，索賠的金額卻不能彌補(bǔ)損失，并透露對(duì)《消法》第49條關(guān)于“假一賠二”的內(nèi)容，將建議修改為“消費(fèi)者全部受損金額為基數(shù)，賠償金額不設(shè)上限”。

　　《消費(fèi)維權(quán)操作實(shí)務(wù)與訴訟指引》一書(shū)作者林文向記者表示，假保單一案中，梁玉祥在維權(quán)中花費(fèi)的成本完全可以在訴訟中明確提出，要求對(duì)方承擔(dān)，司法機(jī)關(guān)同時(shí)也有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職責(zé)。“我并不認(rèn)同‘假一賠二’已滯后的說(shuō)法，如果賠償金額不設(shè)上限，那被索賠方的利益誰(shuí)來(lái)保護(hù)。盡管歐美國(guó)家法律中有高達(dá)40倍的賠償，但這種做法與我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)發(fā)展水平是不相符的。”