2008年10月，《消費者權益保護法》(以下簡稱“消法”)的修改已經列入了全國人大常委會5年立法規劃中，消法首次大修已經提上日程。近日，在中國法學會舉行的首場“法治聚焦”懇談會上，多位法學專家認為，應當充分評估互聯網等大眾傳媒對消費者的影響，完善對消費者權益的保護措施。

　　7月初，深圳羅湖區的一家高檔樓盤推出的購房促銷活動規定，凡1個月內購買該樓盤的置業者，均可享有“優惠購買權”和“選擇權”，即購房者可先預交10萬元訂金，然后與開發商簽訂《預售協議書》，1個月之內，開發商必須為購房者保留這個房號及其它的優惠政策，置業者如果反悔可無條件退房，開發商則退還訂金。

　　深圳開發商試水“后悔權”的做法，正是消法大修之際，諸多法律專家學者考慮的問題。

　　6月，中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授表示，消法修改后，在法律規定的范圍內，賦予消費者后悔權。三類商品交易活動應當適用后悔權制度：一類是交易額巨大的消費行為，比如購買汽車、房屋等；第二類是網上購物，消費者收到商品后，經常發現實物與圖片不符，自己受到了欺騙；第三類是先交錢后簽合同的消費行為，比如分時度假等。

　　他建議將后悔權寫入法律，賦予消費者在合理期限內可以無條件退貨的權利，即單方面合同解除權。

　　中國法學會消費者權益保護法分會副會長何山卻認為，如果要將后悔權法制化，需要慎重。

　　“后悔更多的是一種心理狀態，而非法律權利�！焙紊奖硎�，《合同法》中已有單方解除權的相關規定，后悔權如果補充到消法中，應該在特定情況下，小范圍內使用，如電視購物等，“不能濫用”，導致交易合同無法履行。

　　與會專家透露，在消法大修之際，將進一步完善對消費者的保護措施。

　　現行消法規定，消費者在發生糾紛后可以選擇仲裁這一非訴訟途徑。但事實上，“消費者找到仲裁委員會都很費勁，”何山說，仲裁制度作為一種消費糾紛解決渠道，基本無法進行，處于被架空狀態。

　　據了解，自2000年湖州消費者協會成立消費爭議仲裁中心以來，我國已在河北、浙江、遼寧、山東、河南等地，設立了以消費者協會為依托的仲裁委員會分支機構，專門處理消費糾紛。

　　但是，消費糾紛仲裁機制的嘗試尚依托于《仲裁法》的仲裁制度，沒有體現消費糾紛的特點，還不能發揮應有的作用。

　　“在消費糾紛解決過程中，調解或者仲裁職能，都應該由第三方完成�！敝袊�政法大學民商經濟法學院副教授吳景明說，仲裁人可以是中立專家學者，消法在修改時，應當明確消費糾紛仲裁制度的具體辦法。

　　何山表示，消費糾紛仲裁機構應當具有便利性、服務型特點，“機構設置點得多一些�！�

　　同時，應當考慮引入小額訴訟制度，建立專門的消費法庭。

　　一般來說，消費糾紛標的額都比較小，“為了一塊玻璃打兩年官司，非常浪費司法資源。”何山說，如果采用小額訴訟制度，一審終局，“就能解決訴訟高成本、低效率的問題，大大提高消費者維護自身合法權益的積極性。”(記者 李麗)