是打著基金經理“百萬年薪”的招牌收取10萬元的“天價學費”，還是以市場為導向培養人才、直面基金經理的人才之缺？近日，由于率先在金融學研究生中設立“基金管理”方向、并把培養目標直指基金經理，復旦大學經濟學院成為這場爭論中的主角，“基金經理班”的模式遭遇激辯。

　　正方：

　　投資是可以學出來的

　　查閱復旦大學經濟學院2009年的招生簡章，金融學基金管理方向被定位為“打造未來中國基金經理的搖籃”。

　　該學院有關人士稱，現有金融學的教學體系并不能完全適應投資的實際需要，應該以市場為導向創新高校的人才培養模式，為此，他們為基金經理的培養量身定做了一套“可操作性極強”的課程。“課程設置中有60%到70%直接與投資實戰相關。”

　　“設‘基金管理’方向，并不是說一畢業就直接干基金經理，也不是說所有人都能當基金經理，肯定也得從基層一步步做起。”前述人士坦言，基金經理一般需要6-8年的證券從業經歷。即使順利從“基金經理班”畢業，可能有一半人最終未必能進基金公司，而成為基金經理的人就更在少數。“我們只是以基金經理為培養目標，并提供最科學的人才培養體系和成長環境。”

　　也有網友認為，作為教育和市場經濟直接接軌的產物，“基金經理班”的創新值得肯定，比如風行全球的工商管理碩士(MBA)，就是市場經濟的產物，它教授的是面對實戰的“管理”，而不是注重研究的“管理學”。

　　反方：

　　重投資實戰而非專業方向

　　一些基金從業人員的觀點則針鋒相對。

　　“學校就是拿基金經理的‘百萬年薪’作個噱頭，嘩眾取寵而已，不然3年10萬的天價學費怎么收得到？”一家基金公司投資總監的觀點頗為尖銳。他表示，對“基金經理班”的實際效果并不看好，因為從研究員成長到基金經理是一個漫長而不確定的過程，預期過高的“基金經理班學”員可能會“水土不服”。而且，總結別人的實踐經驗和自己投資完全是兩回事，基金公司肯定更看重投資實戰而非專業方向，“投資不僅是技術，而且是藝術”。

　　“今天設‘基金經理班’，明天要不要開個‘保薦人班’，‘研究員班’，甚至要不要細分到研究員地產行業、金融行業……”有金融行業人士笑談，研究生教育應該著重于知識體系的完善和研究能力的培養，不應該拘泥于“一事一物”，沒有必要把專業方向劃得過細，該從實踐中積累的經驗還是得“從實踐中來到實踐中去”。另外，歐美國家的金融人才培養也是走“大專業、寬領域”的方向，投資經驗都是從基層開始積累。(見習記者 李湉湉 )